一直以来，欧洲的政治精英一手操控了欧洲一体化的进程，致使欧盟面临“民主赤字”的指责，现在欧盟希望借助一部欧洲的
宪法建构欧洲的民主生活，塑造集体认同，建立欧洲的公民社会，但是这一过程从一开始还是在依赖政治精英的意志，他们创立了
宪法，为欧洲的未来勾画了蓝图，他们把民主赐给了欧洲的民众，这会否是伯拉图 “理想国”的世俗版本，以
宪法为基础的爱国主义教育会不会兑变成为“理想国”中的“教育专政”？但是与《欧盟
宪法条约》相比1787年《费城
宪法》（即《美利坚合众国宪法》）更加是一部完全有政治精英们一手炮制的产品，但是美国的
宪法同样塑造了堪称完善的民主制度与超越种族的集体认同，并被美国人奉为圭臬。
另外，种种迹象表明，这部《欧盟
宪法条约》仍然只是一部过渡性的作品，它的性质仍然只是国际条约，而非现代意义的宪政国家的宪法。[17]尽管《欧盟
宪法条约》规定了欧盟公民的概念，并致力于扩建欧盟的民主生活的空间，但是同时它也强调：本
宪法建立欧洲联盟，欧盟成员国讲授予其实现他们共同追求制目标的权能。[18]欧盟的合法性基础仍然来自于政府的授权，而非像传统的宪政国家那样直接的来自公民的授权。因此《欧盟
宪法条约》只是一个伟大的趋向的开端，我们也完全可以预测欧盟会不断采取措施，将欧盟的合法性基础从来自国家的授权向来自公民的授权转变，而这无疑将是一个长期的过程。
【注释】丁延龄 男 1981年1月15日生，山东政法学院教师。
弗·约·施特劳斯：《挑战与迎战——一个欧洲纲领》，上海人民出版社，1976年7月版，第12页。
温斯顿·丘吉尔：“欧洲的悲剧”，见李巍、王学玉编：《欧洲一体化理论与历史文献选读》，山东人民出版社，2001年9月，第4—5页。
雅克·德洛尔：“一个必要的联盟”，见李巍、王学玉编：《欧洲一体化理论与历史文献选读》，山东人民出版社，2001年9月，第65页。
梁漱溟：“今天我们应当如何评价孔子”，《东方学术概观》，成都巴蜀书社1986年版，第91页。
Jacques Debrs,“ Europe: The Continent of Doubt ”,A spenia, Fall2000, p·37.转引自黎明明：《试析欧洲认同与民族认同的关系》，《欧洲研究》，2005年第3期。
