4．请求权的内容有所区别。
物权保护请求权中有确权请求权，在侵权请求权中没有确权请求权。除此之外，物权保护请求权和侵权请求权基本上没有太大的区别，例如返还原物请求权、恢复原状请求权以及排除妨害请求权，都不存在区别。只有损害赔偿请求权是有一定的区别的。区别在于，物权保护请求权中的损害赔偿请求权没有精神损害赔偿，而后者是有精神损害赔偿的。如果侵害的是具有人格象征意义的特定纪念物品，就存在精神损害赔偿的问题，当然在其他的物权损害中，也不存在精神损害赔偿问题。
举一个案例来说。浙江金华市一个区法院受理的一个案件，有个人姓叶，他家里有一张祖宗的画像，这张画像传到他手里已经有一百几十年的历史了，在他手里也有四、五十年了。画像上的祖宗是周围30多户叶姓人家的共同祖先，每到过年的时候，他们家都要把这张画像挂起来，周围这30多家的人都要来磕头拜谒，祭奠祖先。由于这张画像年代已久，已经很破了，所以他想拿去裱一裱。于是他找到一家装裱店，请老板帮忙裱一下。老板收了这张画之后就搁那了，与太太去旅游了。老板的岳母在家看家，闲不住就打扫卫生，看到一堆破破烂烂的东西，于是就把它卖给收破烂的，同时也把叶先生的那张祖宗画像一块给卖了。老板旅游回来后，把装裱画像这件事给忘了，到了约好取活的那天，叶先生来拿画像，才想起来，让他回家再等几天，弄好了给他打电话。老板赶紧找画，结果怎么找也找不到了，于是问丈母娘有没有看到，老太太说看到了。老板问那画在哪呢？老太太说我把它卖给收破烂的了。找不回来了，怎么办？没办法，于是等叶先生来的时候，老板告诉他，我不在家，我岳母把画卖给收破烂的了，实在对不起，不知道卖给哪个收破烂的了，找不回来了。叶先生说：“那怎么办？那可是我们30多户人家的祖宗啊，你这样就给当成破烂给卖了。”老板说他赔。“赔多少？”“赔几百元。”“几百元？我们家祖宗就值几百元？”于是双方发生了争执，叶先生起诉到法院，按照精神损害赔偿司法解释第4条规定，要求除了赔偿画像损失，还要赔偿精神损害。这个案件中的画像当然是特定纪念物品，具有重要的人格利益因素。原告主张赔一万元，法官觉得赔偿一万元也不多，就判被告赔一万元。我觉得这案件真的赔少了，当然这不是法官的问题，而是当事人自己保守。
这个案件就是讲财产损害里的精神损害赔偿。如果按照物权请求权的保护方法来起诉，精神损害肯定不能赔偿，所以只有按照侵权请求权来起诉的时候，才可以得到这样的赔偿。
如果这个案件发生在《
物权法》发生效力以后，如果当事人向法院起诉，依据《
物权法》第
37条请求精神损害赔偿，是否应得到法院的支持。我认为法院不应支持精神损害赔偿的请求。当事人只有依据《
民法通则》第
117条证明装裱店的行为具备侵权责任的四个构成要件，才能引用精神损害赔偿的司法解释来请求赔偿。
还要说明的是，在物权保护请求权和侵权请求权当中，两个请求权是不同的，有一部分是竞合的，有一部分是不竞合的。不竞合的时候只能行使特定的请求权。当发生竞合的时候，权利人有个选择权，根据自己利益的原则，可以选择对自己最为有利的一个请求权行使。《
物权法》实施以后，当事人向法院起诉，不起诉赔偿，起诉返还原物，这就涉及到要判断是按照《
物权法》请求返还原物，还是按照侵权法返还原物。这两者之间好像区别不是很大，都是要返还原物，但是法律适用的基础不一样。
5．诉讼时效不同
《
物权法》第三章规定的五种物权保护请求权，都没有规定诉讼时效。而《
民法通则》第
117条是明确规定侵害物权的请求权适用两年的诉讼时效。在《
物权法》起草过程中，对物权保护请求权是否适用诉讼时效，意见分歧非常大，一方认为物权请求权不应该受诉讼时效的限制，另一方则认为要受诉讼时效的限制，两方意见僵持不下。后来采取折中的办法，即在《
物权法》第三章对诉讼时效就没有做规定。不规定诉讼时效对第一种主张可能有利。我们可以比较一下条文：《
物权法》第
245条规定占有保护请求权，明确规定返还原物的请求权受一年除斥期间的限制，而其它的物权请求权的条文都没有提到时效的问题。这说明了一个问题，就是物权请求权应当是不受诉讼时效限制的。所以，我仍然主张物权请求权不受诉讼时效的限制。假设有这样的情况，如果一人租人家的房子租了两年一直没有交租金，出租人也没有来收，此时，如果发生纠纷，法官一般的做法是会从起诉时倒算两年，超过两年的租金就不保护了。那么如果过了两年出租人既不收租金，也没有收回房子，如果按照物权请求权应当受诉讼时效限制的逻辑，是否意味着超过两年的诉讼时效，出租人的房子就不能收回了？这显然是不合理的嘛！所以，物权请求权我认为原则上不受诉讼时效的限制，它仅仅受占有时效的限制。也有人主张，赔偿损失的请求权应该受诉讼时效的限制。我认为，这种主张是有道理的，在物权保护请求权中，只有损害赔偿请求权才可以受诉讼时效的限制。
以上是物权请求权和侵权请求权的五点区别，至于二者之间的关系，我认为，既然两者保护的内容差不多，就应该比照《
合同法》第
122条的规定，由权利人根据自己的利益来选择。《
合同法》第
122条的规则是一个普遍性的规则，当物权保护请求权和侵权请求权同时存在时，应当比照适用《
合同法》第
122条关于请求权竞合的规定进行处理。当然，对这两种请求权的关系，学术界有几种不同的看法。2006年8月，在福州市主办的海峡两岸法律论坛上，有学者认为二者之间是中医和西医的关系，物权请求权是中医，是温和的，不伤经动骨的，侵权请求权是西医，是强烈的，又是打针又是动手术的方法；也有学者认为两者完全不同，物权请求权是关于排除妨害、消除危险、返还原物等的请求权，而侵权请求权就是关于损害赔偿的请求权。我认为第二种主张有道理，事实上，多数国家的法律都是这样规定的。但是，由于我国的法律将不同的请求权规定在不同的法律之中，因此，必须面对这个现实，实事求是地确定这两个请求权的关系。我认为，这两个请求权的关系，是人体内在的抵抗力和医疗的关系。物权请求权是自身的免疫力或者抵抗力，而侵权请求权是医疗方法。当一个人感冒时，可以自己选择，可以是靠多喝水、好好休息，靠自身抵抗力能够战胜病毒恢复健康；但是，也可以是靠吃药、打针甚至更为激烈的医疗方法来恢复健康。面对这样的区别，最好的办法就是由权利人自己去选择，行使哪种请求权是最好的，他就选择哪个请求权行使。这也恰好符合请求权的法律基础的方法，即一个请求权有两个或以上的法律基础时，由当事人自己选择。《
物权法》生效后，我认为最高人民法院应该作出司法解释来明确这一点，通过司法解释的方法来规定，物权受到侵害时，当事人行使何种请求权应该由当事人自己来决定。
