无证逮捕等令状外的到案措施，从启动形式上表现为行政决定机制，由国家法定机关以行使行政权的方式适用。行政决定机制决定权主体是检警机关，运行效率较高，能适应侦查迅速作出反应的情况，但保障人权的功能严重不足。因而各国均创设逮捕后立即移送的司法审查制度，一方面限制了嫌疑人被警察单方面控制的时间，有利于人权保障；另一方面通过事后的、动态的司法审查制度，从客观上为警察满足侦查犯罪之需求，以较低标准发动无证逮捕创造了条件。我国理论界历来均从人权保障这一角度解读这一司法审查制度，但从实际功效上，正是这一事后、动态的制度设置，相当于为刑事侦查运作过程设置了一张过滤网，从而保证了侦查初期运用无证逮捕的开放性。[11]
【注释】 卡多佐．司法过程的性质．北京：商务印书馆，1998．83
李昌珂（译）．德国刑事诉讼法．北京：中国政法大学出版社，1995．６
田口守一．
刑事诉讼法．刘迪等译．北京：法律出版社，2000．28
陈光中，徐静村．刑事诉讼法学．北京：中国政法大学出版社，2002．171
Blackstone, commentaries, (1830), P.289
孙长永．侦查程序与人权．北京：中国方正出版社，2000．195
哈耶克．自由秩序原理（上卷）．邓正来译．上海：三联书店，1997．163－165
（美）E．博登海默．法理学－法哲学及其方法．北京：华夏出版社，1987．342
孙长永．强制侦查的法律控制与司法审查．现代法学，2005，（5）：20
