5.我国理论上的民法典结构
在我国民法典的制定过程中，理论上提出了三种比较有影响的民法典结构模式。第一种是梁慧星教授提出的七编制； [26]第二种是徐国栋教授提出的两编制； [27]第三种是全国人大法工委提出的九编制。 [28]
梁氏七编制：第一编：总则，第二编：物权，第三编：债权总则，第四编：合同，第五编：侵权行为，第六编：亲属法，第七编：
继承法。这一结构理论从表层上看有三个特点：一是基本沿袭德国民法典的逻辑结构。二是有两点变化：将德国民法典中的债法与物权法的位置互换；债法编一分为三，成为债权总则、合同、侵权行为三编；三是侵权行为法独立成编。徐氏两编制：第一编人身关系法，包括四个分编：第一分编自然人法，第二分编法人法，第三分编亲属法，第四分编
继承法；第二编财产关系法，包括四个分编：第五分编物权法，第六分编知识产权法，第七分编债法总论，第八分编债法各论。此外，还设计了一个序编，称小总则；一个附编，称国际私法。这一方案有三个特点：一是沿袭罗马法的人——物对应结构，并刻意维系这一结构；二是遵循先人后物的逻辑性安排分编内容；三是将债法总则独立而反对侵权行为法独立；四是将
继承法看成是联系人身关系法和财产关系法的纽带；五是将国际私法置于民法典之中。
人大九编制：第一编：总则，第二编：物权法，第三编：
合同法，第四编：人格权法，第五编：
婚姻法，第六编：
收养法，第七编：
继承法，第八编：侵权责任法，第九编：涉外民事关系的法律适用法。这一体系结构从表面上看来，是吸收了德国民法典的总则规定的，但其它各编就与德国民法典大异其趣了，而且也不是法国民法典的结构。从其所设的编名及内容来看，是为能够汇编现有全部民事法律、法规而设计的，几乎没有任何的提炼，更缺乏应有的逻辑联系。如此，这一体系结构的特点就表现为：（1）取消债法总则的规定，将债法总则内容溶入
合同法总则之中；（2）人格权法和侵权行为法独立成编；（3）收养这种婚姻家庭中的行为独立成编；（4）国际私法独立成编而知识产权法却被排斥于民法典之外。如果要寻找这一结构的理论渊源或传统的话，很像
民法通则的结构而又与
民法通则有很大的不同。
