|
梁慧星先生认为：“绝对权与相对权的区别，应当维持。至于第三人侵害债权是否成立侵权责任，关键不在于债权之是否具有对世性或属于绝对权，而在于民事权利之不可侵性。”[7]所谓“维持”绝对权与相对权的区别，就是将民事权利分为绝对权与相对权，坚持相对权对第三人无效，第三人不是债务人。这样，第三人又怎么可能侵害债权呢？绝对权可能受不特定人的侵害；相对权只可能受特定人的侵害，不存在受第三人侵害的问题。所谓民事权利之不可侵性，应表述为：绝对权不受不特定人侵害，相对权不受特定人侵害，从中推论不出第三人可能侵害债权，承认债的相对性和承认第三人可能侵害债权的矛盾并未解决。
现实生活中，债权人可能因第三人的行为无法实现债权。在法理上，这种情况属第三人妨碍债权人行使债权。因债权无公示效力，如第三人为故意，可视为第三人间接侵害债权。为加强对债权人的保护，应允许债权人直接请求故意第三人损害赔偿，但理由不应为侵害债权，而应为妨碍债权人行使债权，属侵害债权人人身自由权。第三人不是债权人债权的债务人，但是债权人人身权的义务人。
第二，相对权就是债权。通说认为，债权是相对权，但并不认为，相对权就是债权。这就是说，除债权外，相对权还包括其它权利。还有哪些权利呢？没有明确的说法。财产权中，物权和知识产权肯定不是相对权。通说称人身权为绝对权，其实并不尽然。人格权是绝对权。身份权可分为绝对身份权和相对身份权，前者如荣誉权、署名权；后者如亲属法身份权，包括配偶权、亲权、亲属权。相对身份权的义务人是特定人。相对身份关系是特定平等主体之间的法律关系，属债的关系。通说认为配偶权为绝对权，义务人是不特定人，不能成立。
配偶权从夫权演变而来，是对夫权的否定。夫权反映婚姻双方的不平等法律关系，配偶权反映婚姻双方的平等法律关系。只有配偶一方才可能直接损害这一关系，才是相对人配偶权的义务人。相对身份权其实是身份性债权。身份性债权的一般形式是扶养请求权，特殊形式因权而异，如配偶权表现为协商请求权，亲权表现为监护权。
通说认为：“请求权在权利体系中居于枢纽之地位。因为任何权利，无论其为相对权或绝对权，为发挥其功能，或回复不受侵害之圆满状态，均须借助于请求权之行使。”[8]需要指出，相对权本来就包含请求权能，相对权受到侵害，可以通过行使请求权来实现救济。这里不存在“借助”关系。绝对权受侵害而发生的救济权利，不再是绝对权。如为财产赔偿请求权，自然是债权；如为赔礼道歉，停止侵害，消除影响、恢复名誉请求权，属纯粹的人格性补偿，为人格性债权；如为返还原物、恢复原状、排除妨碍请求权，称物上请求权。通说否定其为债权，“理由”很多，不一一列举，[9]但无法否定其为特定平等主体之间的法律关系。实际上，一切请求权均反映特定平等主体之间的法律关系，均为债权权能。
通常将债权归入财产权，是财产权的下位概念。财产权是相对于人身权的概念。严格地说，债权就是相对权，与财产权是交叉关系，可分为财产性债权和非财产性债权，后者包括人格性债权和无财产内容之身份性债权。债包括财产关系和人身关系，财产关系是债的一般形式，人身关系是债的特殊形式。
（二）债权的定义
|
