被处罚律师C立即响应说，“被上诉人代理人问得好，今天进行的是行政诉讼，司法厅应当对自己行政行为的合法性进行举证，现在连你们自己都不知道谁有权认定律师行贿，你们又凭什么认定上诉人的行为构成行贿呢？而另一名被处罚律师则告诉司法厅的代理人：“既然被上诉人也认为自己所处罚的‘行贿’就是《
刑法》中的‘行贿’犯罪，在这里只有轻重之分，没有‘行政行贿’和‘刑事犯罪’之区别，那么，我就告诉你们，《
中华人民共和国刑事诉讼法》第
十二条明确规定：‘未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪’，换言之，那就只有人民法院才有权力认定律师的行为是否构成行贿犯罪，而你们司法厅没有这个权力！”
三、游走于法律之上，司法厅的权力大无边？
基于司法厅坚持认为自己可以超越《
宪法》和法律的规定，代人民法院对律师的行为是否构成行贿行使“专属审判权”，被处罚律师要求司法厅的代理人就司法厅认为的“律师行贿”行为的构成要件和适用法律作出说明，司法厅的代理人称，这个“行贿”的构成要件与《
刑法》中行贿罪的构成要件是一样的，适用的就是《
刑法》第
三百八十九条的规定。
被处罚律师L说：“十分感谢司法厅的代理人终于在‘行贿是一个罪名’这个问题上的认识与上诉人走到了一起。《
中华人民共和国刑法》第
三百八十九条规定的行贿罪主要构成要件就是‘为谋取不正当利益’，那么，请司法厅的代理人举出证据，证明上诉人谋取了哪些‘不正当利益’？”
司法厅的代理人考虑再三，终于说：“你违反了《
律师法》第
四十五条第（二）项的禁止性规定，就是谋取不正当利益”。
