二、诚实信用原则纳入税收适用原则的理论支持与现实需要
　　（一）诚实信用原则纳入税收适用原则的理论支持
　　日本税法学家北野弘久认为，根据法的一般原理，应当允许在一定条件下在税收法律关系中运用信用法则的原理。虽然他并没有指出“一定条件”的具体内容，但我认为如今我们已经可以将诚信原则运用于税法领域。
　　上文已对税收领域的诚信原则做出了定义，我们可以看到诚信原则关键是保护征纳双方的信赖利益。对信赖利益保护的理论依据，学说上虽没有直接论述，但大多都倾向从诚实信用原则引申。[2] 要挖掘信赖利益保护的理论根据，则必须逾越民法基本原则何以适用于作为公法的税法这一障碍。对这一问题的争论有正反两方面的观点。[3]
　　1、否定说
　　否定说认为：公法由于立足于不平等的双方当事人，其所约束的行为带有公权力的性质，故公法为强制性的规定；私法立足于平等主体之间，私法多为任意性规范。公、私法之间没有共通性，若将诚信原则运用到公法中，会破坏公法的严格性。德国早期学说还认为，私法上的诚实信用原则仅适用于交易之中，公法缺乏这种交易性质，且公法关系中国家享有各种优越权，与对等的私法关系不同；公法关系中欠缺内部的亲密性，也与私法关系有异。德国学者Otto Mayer甚至完全否认公私法之间的关联，认为私法规定不得补充公法规定的欠缺，因为法的一般原则并不存在，具有直接私法上效果的公私法混合关系并不存在，故在公法上即使有使用与私法相同的法律名词的情形，由于其建立在完全不同的基础之上，权利主体立于不平等的地位，因而，公法的欠缺不得由私法规定加以补充。[4]
　　2、肯定说
　　在肯定私法中的诚实信用原则可以适用于公法，这一观点又具体分不同的见解：一是认为私法领域的诚信原则可以类推适用于公法；即税法类推适用理论。体现在1926年6月14日德国行政法院在一判决中指出：“国家作为立法者以及法的监督者，若课予国民特别义务，于国民私法关系，相互遵守诚实信用原则亦为妥当的”。[5] 即宣示了诚实信用原则不仅于国民之间，对于与国民相对立的国家（国家机关）也是妥当的。二是德国法院主张的一般法律思想之理论。即帝国法院以在德国法中私法与公法特别是行政法之间，具有密切关系之一般性质的法律思想为前提，认为凡于私法规定的一般法律原则，虽并未规定适用公法的情形，不能当然说不存在于公法中，因此于私法规定之一般的法律原则也适用于公法。并非基于私法规定的类推，而是既成潜在于公法之相同原则，只是因为私法之于上述原则较早发现。所以承认公法上有诚实信用原则的适用。如1930年10月2日德国帝国法院在一判决中称：“诚实信用原则的原则，对于一切法律界，且包括公法在内，皆得适用之。”[6] 认为诚信并非私法独有的原则，而是法律的一般原则；三是从法的实质出发，认为诚信是基于国民法律意识所成立的根本要求，在整个法律体系中都是妥当的，由于有结合具体法要求不同，而产生诚实信用原则的的限制，故区分公、私法没有任何意义。[7]

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页