|
注意到，私法程序理论不仅仅导致法定程序对私人行为的控制，因为程序也可以构成对行为自由的保护。但是，以程序控制优势权利的滥用是非常必要的。不只是有权力的人会滥用权力，拥有优势权利的人也会滥用优势权利。强势地位的滥用并不是公法面对的独有现象。私人，特别是“弱而愚”的私法主体，他们的权益有两大对手：一是国家，二是所谓“强而智”的私人。[8](P327)后者主要指大公司、强势社团等社会组织。因此，法律首先要防止国家损害弱者的权益，其次要防止强者损害弱者的权益。对弱者权益的保护，就不仅要限制国家权力的扩张，还必须限制强者权利的滥用。表现于法律上，即是公法控制权力和私法控制优势权利。因此，对私法自治的适度限制，其正当性是不容置疑的。这决不是一种新的发现，洛克认为，自然法赋予人们各种权利，但自然状态是有缺陷的，比如它缺乏解决纠纷的规范和专门机构等；为了安全和保障自然权利，人们互相订立契约，组成国家，并把一部分权利交给国家。[9]（P78）洛克指出私人权益的对手首先是私人，为了控制私人对私人的侵害才建立了国家。其后，控制国家成为问题的重点，对私人优势权利滥用的控制直到现代民法之中才得到重视。诚实信用和私法自治的限制等是现代民法公认的原则。将诚实信用落实于私人行为的过程，即是过程诚信。强调私法程序的作用，有助于诚信原则的动态实现。对私法自治的限制，当然也应当从行为过程上着手。因为控制了某一行为的过程，就在一定程度上控制了这种行为。因此，私法程序理论不过是现代民法基本原则的具体落实。
三、法理学基石范畴的基本逻辑架构：权利-程序
能否将程序纳入法理学基石范畴之中，作为法理学基石范畴的动态方面？私法程序理论的进展为此解决了主要的疑问。在此基础上，本文认为，法理学范畴的基本逻辑架构应当是权利-程序。这一理论的主要内容包括两个层次：第一，法理学的基石范畴是权利和程序。其中权利代表法律关系，它的衍生形态是权力与义务；程序代表法律行为。一者主静，一者主动。第二，法理学范畴逻辑体系的基本模式应当是权利-程序。
新理论与传统理论的根本区别在于：它引入了“程序”这一参数来代表法律行为，以体现法的动态方面，从而将被传统理论忽视的程序统一于法理学基石范畴之中，试图避免传统理论有静无动的缺陷。对此理论，下面从两个方面予以说明：
（一）为什么以程序代表法律行为
这是因为：（1）程序是法律描述和界定行为的最直接、最客观的参数。所谓程序，是法律对行为过程的要求，是行为的步骤、方式等的总和。描述和界定行为，最关键的是把握行为的过程，因此，程序应当是描述和界定行为的最直接的参数。意思、动机、效果等等都与行为有关，但是，它不是对过程的直接描述。意思真实与否，往往难以过问甚至不能过问，但是过程合法（合于法定程序）与否，则客观实在，能够被人们所界定和知悉。（2）程序是评判行为价值的最准确的参数。程序既是法律对行为过程的要求，也是法律对行为过程的评价。行为的价值在于行为的理性，而理性又最直接地体现于行为的次序和方式之上，过程最直接地体现行为的价值，对过程的评判是对行为的最直接的评判，它应当是行为评判的最基本依据。从价值上看，行为自由最直接地表现为程序自治；行为效率最直接地表现为程序效率；行为公平最直接地表现为程序公正；行为安全最直接地表现为程序安全。（3）程序是保障和限制行为自由的最为有效的方法。要控制主体的行为，必须控制他行为的过程，反之，控制了主体行为的过程，也就控制了主体的行为。可见，程序是保障和控制行为的最为直接和有效的方法。
|
