总之，行为和关系是法律的两大调整对象，行为是人类生活的动态方面，关系则是人类生活的静态方面。这二者一动一静，构成了人类生活的全部。既有的法理学理论只考虑了静态的法律关系，忽视了法律行为在法理学中的地位，人类行为的动态过程被排除在法理学基石范畴之外，从而导致法理学基石范畴体系成为静态的体系。
二、私法程序理论的进展与评价
法理学基石范畴理论不应当只考虑静态的法律关系，而应当动静兼顾。为此，必须恢复法律行为在法理学中的应有地位。在法理学基石范畴体系之中，如果以权利代表法律关系，那么，应当以什么代表法律行为呢？
在公法之中，“程序”是与“权力”一样常用甚至更为重要的范畴，如果以权力代表公法学中的法律关系，那么，程序就可以代表其中的法律行为。例如，行政程序就是行政行为的基本内容和代表，多数国家的行政行为法都以行政程序法为根本内容。显而易见，在考虑“程序是与权利并列的法理学基石范畴”之类的命题之时，真正的思维障碍来自于私法：程序向来就不是私法所讨论的话题，私法学者如果听到“法律行为程序”之类的说法，可能会怀疑对方是不是缺乏应有的法学常识。在民商法等法律之中，不存在行为程序的说法，仲裁等准司法程序和民事诉讼程序不是私法的内容。程序也能够代表私法之中的法律行为吗？这一问题，是程序能否成为法律行为在法理学上的代表的主要疑问。
（一）私法程序理论的进展
私法程序理论的崛起正好解决了这一疑问。谈及私法程序，人们最熟悉的是缔约程序，而事实上，“程序”乃至于“正当程序”的概念已经被私法理论所采用，例如，公司社会责任论者认为，公司应当承担对于其职工、所在社区及供应商等的责任，不应当以专横的（arbitrary）方式辞退职工、关闭工厂、拒绝供货等等。“专横”一词，在英美法之中往往是与正当程序（due process）相对应的。[ii]正当程序标准在此显然被运用于公司的行为了。又如，正当程序持票人（holder in due course）是英美
票据法上的重要术语。这就涉及到票据行为过程的正当性问题。日本学者内田贵注意到了缔约程序与履行程序在
合同法中的地位，他指出，“现代契约法正经历着从古典契约向关系契约，又从关系契约向契约的过程法学的演进。”[5]（P51）我国学者也提醒人们注意：私法之中存在大量的行为程序，民法应当给程序以应有的地位。[iii]
在这些理论的基础之上，有学者对私法程序理论进行了系统的研究，作为私法程序理论崛起的标志，新的论著从如下方面阐述了私法程序理论的内容：[iv]
