四、本文的几点结论——代结语
综上所言，笔者认为，可以做出以下几点结论：
第一，
宪法是国家的根本法，是法制建设的基础；
宪法与其他部门法不同，它调整国家和社会生活中的基本问题，而民法仅调整国家生活中某一方面的问题即调整市民社会的基本法，无论如何也无法取代
宪法的地位。那种认为“民法至上”的观点理论上有颠覆法治国家应然法律秩序之危险，实践中则会导致我国宪政建设的倒退。我们在制定民法典的过程中，应坚持以
宪法为依据，保证我国的法制统一。即便是
宪法确需修改，也只能是先修宪，后制定民法相关规定。
第二，应当充分认识民事权利的基础性，树立权利观念，重视民法、行政法、
刑法甚至
宪法对民事权利的保障。也就是说，无论公法私法，归根到底是为了保障公民的权利能够实现，而民事权利又是公民权利中基础性的权利。
第三，民法与
宪法的关系同民事权利与宪政关系确实比较相似，但不是同一，应予以区分。
第四，对于公法私法的划分应正确认识，一方面，由于我国无公、私法划分之传统，历史上重刑轻民，加上才从计划经济向市场经济转轨，引入公法私法划分对于人们转变观念，树立私权意思和重视私权保护，确实有着不可低估的作用；另一方面也要看到公法私法的划分并不绝对，要正确对待私法公法化和公法私法化现象。
【注释】 参见赵万一:《从民法与
宪法关系的视角谈我国民法典制订的基本理念与基本架构》,载《中国法学》2006年第1期117-127；申卫星:《中国民法典的品性》,载《法学研究》2006年第3期,77-83；郝铁川:《
物权法(草案)“违宪”问题之我见》,载《法学》2006年第8期41-42。童之伟：《
宪法民法关系之实像与幻影———民法根本说的法理评析》，载《中国法学》2006年第6期160-180。
笔者认为，既然宪政是
宪法之治，宪政自然包含
宪法。因此民事权利同宪政的关系可以包含民事权利同
宪法的关系。
【参考文献】[1]周叶中,邓联繁.宪政中国战略标志论———
宪法思维基本问题研究[J].求是学刊,2005,(1):81. <br> [2]申卫星.中国民法典的品性[J].法学研究,2006(3):82 <br> [3]郝铁川.
物权法(草案)“违宪”问题之我见[J].法学,2006(8). <br> [4]钱福臣.宪政哲学问题要论[M]．北京:法律出版社,2006.175-176. <br> [5]钱福臣.宪政哲学问题要论[M]．北京:法律出版社,2006.176-177. <br> [6]赵万一.从民法与
宪法关系的视角谈我国民法典制订的基本理念与基本架构[J].中国法学,2006(1):119. <br> [7]王利明.民法[M]. 北京:中国人民大学出版社,2000.10. <br> [8]童之伟.
宪法民法关系之实像与幻影———民法根本说的法理评析[J].中国法学，2006(6).163 <br> [9] 童之伟.
宪法民法关系之实像与幻影———民法根本说的法理评析[J].中国法学，2006(6).164 <br> [10] 张千帆.宪法学导论[M]．北京:法律出版社,2004.67. <br> [11] 张友渔.张友渔文选(下卷) [M]．北京:法律出版社,1997.351-353. <br>
