|
【注释】 著作权制度来源于印刷出版。在印刷出版很不发达的时代，个人的复制成本非常昂贵，并且复制的质量也不佳。换言之，只有出版者才能廉价地复制书。从生活哲学的角度看，以自己不能使用的东西换取对自己有价值和有帮助的东西总是一个很好的事情。因此，著作权在印刷出版时代是没有争议的，这是因为它没有限制一般的公众愿意做的事情。
这一术语最初来自于《安娜女王法》“通过赋予在所提及的时间内印刷作者或者出版者的复制品，该法是一部鼓励学习的法律”。
334 U.S. 131 (1948).
知识产权中的自然法理论的正当性和这里提及的纯粹的自然权利观点是不同的，应注意这种差别。
胜本正幌：《权利的公平使用》，《独协法学》1977年10月22日。
Jessica Litman, The Exclusive Right to Read, 13 Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, 33-34 (1994).
Maureen Ryan, Cyberspace as Public Space: A Public Trust Paradigm for Copyright in a Digital World,79 Oregon Law Review 647 (2000).
L·Ray Patterson, Stanley W ·Lindberg, The Nature of Copyright: A Law of Users’ Right, 1991, at 298.
Folsom v. Marsh, 9 F. Cas. 342, 344 (No. 4901) (C.D. D. Mass. 1841).
499 U.S. 340, 349 (1991).
其他典型案例，参见Mazer v. Stein, 347 U. S. 201, 219 (1954); United States v. Loew’s Inc., 371 U.S. 38, 46 (1962).
286 U.S. 123, 127 (1932).
Harry N. Rosenfield, The American Constitution, Free Inquiry and the Law, Fair Use and Free Inquiry, 1980, at 218.
464 U.S. 417, 429 (1984).
114 S. Ct. 1023, 1030 (1994).
引自US Congress OTA, Intellectual Property in an Age of Electronics and Information, US GPO, Apr, 1986.另可参见Fortnight Corp. v. United Artists Television, Inc., 392 U.S. 390 (1968); Rosement Enterprises Inc. v. Random House Inc., 366 F.2d 303, 309 (2d Cir. 1966).
公共利益显然涵盖了对公共福利的追求。在美国20世纪70年代形成了从福利经济学的角度论证著作权理性的派别。他们认为，公众利益、消费者利益和使用者利益是三个相互关联并且可以互换的概念。这里的使用者的利益也与公共利益相一致，因为它涉及到所有著作权作品和所有的人。它既是一个个人的利益也是一个集体的利益。个人利益的保障可以使其对于著作权作品有适当的使用。集体利益是所有其他的人有同一个权利，其基础则在于这种权利对于知识的开发和传播是必要的。作者个人利益和大众福利更多地是以对立面的形式体现出来的。
|
