煮酒论“厦师”——一厦大法学研究生的“酒后真言”
姚选民
【全文】
厦门大学法学院之所以可爱，是因为厦大法学院的老师可爱；厦大法学院的老师之所以可爱，是因为厦大法学院的学生“童心”未泯；厦大法学院的学生之所以“童心”未泯，是因为厦门大学是“自然的”；厦门大学之所以是“自然的”，是因为厦门大学法学院的缘故••••••
——本文作者
READ了几小时的学术类书籍，是人都会觉得有些疲惫，呵呵，我也不例外。上午做完前述功课，回到寝室，总要找个人聊上几句——缓和、放松一下神经。在我们法学人“司考”的“农忙”季节里，要找到一个能闲下来跟你瞎侃几句的同仁，还真难啊！幸好，有些同学就在寝室里自习，这为我“强制”他们（诗林同学就是其中之一）瞎聊提供了得天独厚的条件。在与诗林瞎聊的过程中，他突然“抱怨”道：“李琦老师、徐国栋老师的课，我听不懂••••••”。对于这位同学的“发难”，我是真不解其意——不知他是真听不懂，还是在“反讽”老师，我倒宁肯相信他是在反讽厦大法学院的老师。顿时，我便起了为厦大法学院老师，特别是前述两位老师正名的意，顺口便说：“上李琦老师的课如饮醇酒••••••”
“那徐国栋老师呢？”诗林见我如此兴起，便紧追不懈地跟问，
“如饮米酒。”
“那邱兴隆老师呢？”
“如饮啤酒。”
“那你们专业的宋老师呢？”
“如饮烧酒。”
“那朱老师呢？”
“如饮白酒。”
“那刘连泰老师呢？”
“倒是有些象葡萄酒。”
当然，我这样说，也是有REASONS的：
到厦门大学法学院读研，也有一年多的时间了，在此期间，我旁听了李琦老师主讲的《法理学》并聆听了他的一些讲座。李琦老师上课（或讲演）声音醇厚，吐字平缓——后劲十足，旁征博引——信手拈来，切题收话波澜不惊，论证让人丝毫感觉不到“虎凿”的痕迹——道理说得是，平滑如油，还有更令人眩目的是他所讲的基本上是他多年学术积累之体悟——在胸中孕育多年。我虽然没有喝过醇酒，也确实不知道醇酒确指什么，但凭“汉语是我的母语”，我觉得喝醇酒不外乎是听李琦老师的课的感觉——让人回味无穷。
对上徐师的课的感觉作上述评断，我仍觉得有些武断，原因是到厦大这么久，我只听到了他的一次讲座，但这次讲座给我留下了深刻的印象。徐师上课不耍什么花招，上课很平实以致有些“呆板”（加上形容词修饰还是觉得语气有些重）——常给你如此错觉：JUST SO SO ！但当你听到他讲座的收尾处时，你会觉得他讲座的“不怎么样”处是如此无懈可击——让你完全折服。既如此，听徐师的课不正象喝乡里米酒的感觉吗？开始喝时觉得平淡无奇，一旦到了某个“关口”，你便“三碗不过岗”——醉得不省人事喽！
