从我国相关立法来看，修订后的《
公司法》对直接诉讼和间接诉讼均作了规定。直接诉讼最为典型的如第153条、第22条。这些规定共同构成了直接诉讼的法律体系。间接诉讼如《
公司法》第
152条规定。股东间接诉讼与股东直接诉讼最根本的区别在于：
(一)被侵害的权利性质不同。直接诉讼侵害的权利属于股东自身的个人性权利；而间接诉讼被侵害的权利则属于公司的团体性权利。
(二)提起诉讼的权利主体不同。直接诉讼可由股东个人以自己的名义提起，是一种单独股东权；而间接诉讼本应由公司提起，只是由于存在某种特殊原因，才由符合条件的股东代为行使。
(三)诉讼的目的不同。直接诉讼的目的是为了股东个人的利益，胜诉所获得的利益归属于股东个人；而间接诉讼事实上是股东在为公司的利益进行诉讼，股东只是诉讼中名义上的原告，判决之利益仍由公司享有，作为原告的股东只能根据
公司法的规定与其他股东分享公司由此而获得的利益，对股东而言，这其实是一种间接利益。
(四)两者适用情况不同。股东直接诉讼只适用于公司及其内部人员侵害股东利益的情况，也就是说，诉讼的被告只能是公司、控股股东、董事、经理和其他公司高级管理人员；而股东间接诉讼中的被告除了包括前述股东直接诉讼的被告外，还可以是损害公司利益的公司以外的其他主体。
(五)股东享有的诉权不同。间接诉讼中作为原告的股东仅享有程序意义上的诉权，实体意义上的诉权仍然属于公司，这说明间接诉讼使程序意义上的诉权与实体意义上的诉权发生分离；而股东直接诉讼中作为原告的股东既享有程序意义上的诉权，又享有实体意义上的诉权。
【注释】张建伟、何苗:《中国股东代位诉讼制度设计:法理探讨与经济分析》,《华东政法学院学报》2005年第5期。
参见徐燕:《
公司法原理》,北京:法律出版社,1997年,第220页;刘俊海:《股份有限公司股东的权利保护》,北京:法律出版社,1997年,第20页。
