三、结论
“劳动制度是社会主义制度的一个基本方面。《
中华人民共和国宪法》第
四十二条规定，‘中华人民共和国公民有劳动的权利和义务’，‘劳动是一切有劳动能力的公民的光荣职责’。国家公务员是公民，也是劳动者。劳动是公务员与其他劳动者的共性，而不是公务员区别于老百姓的标准。在批判剥削制度时，我们将统治者与劳动人民区别开来，前者是剥削阶级，后者是被剥削阶级。因此，将公务员视为劳动者，视为人民的公仆，将政府的公务活动视为劳动的一种特殊方式，即本质上是为人民服务的活动，这是意识形态的重大革命，标志着社会制度的根本转变，该变化旨在从根本上防止国家权力与官员的异化，消除封建制度和资本主义制度下人民与统治阶级之间的对立。” 35
公务员虽然是劳动者，但其与普通劳动者的劳动不同，其雇主是国家，需对其负特殊的忠勤义务，因此其劳动基本权要受到限制。我们国家
宪法未对劳动结社权作出特别宣言，因此公务员劳动权和普通劳动权一样，在集体劳动权方面欠缺基本法依据。
劳动法和
公务员法均是用来实现
宪法劳动权之法，但传统观点把
劳动法视为私法或社会法，把
公务员法视为公法，从而造成了对公务员的劳动权保障不足，只强调其义务，而忽视其权利。笔者认为，随着社会经济的发展。在法治和人权理念的影响下，
公务员法将会向
劳动法靠拢，以劳动权为本位，甚至把
公务员法作为
劳动法的特别法，成为社会法的组成部分。
本文研究的另一重要意义在于对我国《
劳动法》及相关司法解释、部门规章确定的劳动者保护范围的重新审视。上述法规将公务员、事业单位工作人员、农村劳动者、现役军人和家庭保姆等排除在外。由于事业单位员工在有些国家属于公务员，因此上述法规实际上是把“公法劳动关系”和“私法雇佣关系”中的劳动者去除了。
劳动法是由私法雇佣关系演变而来，而公法私法化是我国法制的一个发展趋势，因此，在不远的将来，“公法劳动关系”和“私法雇佣关系”被
劳动法“社会化”是完全可能的。
本文关于公务员劳动者地位问题的研究仅仅是初步的，进一步的考察，尚需涉及到劳动者理论、劳动关系本质、劳动关系特征、公务员关系等的深入分析。
【注释】此概念是日文原文称谓，翻译过来应指公务员，但因各个国家的公务员范围显著不同，且此官公吏应为德国公务员，并非日本的国家公务员和地方公务员，故保留原称谓。
关于公务员的劳动基本权问题，日本
宪法第
十五条第二项有明文依据。
日文原文对此未进行解释，笔者认为该两种学说估计与公务员关系是相关的，契约说估计是主张公务员与国家间系劳动契约，高权说估计是主张公务员与国家间系特别权力关系。
此概念指公务员称谓。
参见峯村光郎：《公共事业体等劳动关系法和公务员劳动关系法》，东京：有斐阁昭和三十六年版，第1-2页；日本劳动法学会编：《
劳动法讲座（
劳动法特殊问题）》，东京：有斐阁，第1453-1454页。
以下参见黄越钦著：《
劳动法新论》，北京：中国政法大学出版社2003年4月版，第111-112页。
以下参见黄越钦著：《
劳动法新论》，北京：中国政法大学出版社2003年4月版，第112-115页。
参见吕琳著：《劳工损害赔偿法律制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2005年5月版，第26-27页。
易玉、胡忠君：《劳动法定位的转变与劳动者、劳动力理论的更新》，载经济法网（http://www.cel.cn），原载《行政与法》，2006年第11期。
转引自易玉、胡忠君：《劳动法定位的转变与劳动者、劳动力理论的更新》，载经济法网（http://www.cel.cn），原载《行政与法》，2006年第11期。
参见黄越钦：《
劳动法新论》，北京：中国政法大学出版社2003年4月版，第94页注释。
此观点尚不够成熟，为了说明问题起见，这里有必要进行区分。实际上，笔者做此划分，目的是对公务员进行分类，具体理论基础应参照企业中雇主与劳工之划分标准。
林更盛：‘德国法上近来对劳工概念之讨论与立法‘，载《
劳动法裁判选辑（三）》，台北：元照出版公司2000年版，第2页。
刘志鹏：“论劳动基准法上之 ‘劳工’”，载刘志鹏：《
劳动法理论与判决研究》，台北：元照出版公司2000年版，第8页。
以下参见黄越钦著：《
劳动法新论》，北京：中国政法大学出版社2003年4月版，第94-95页。
黄越钦著：《
劳动法新论》，北京：中国政法大学出版社2003年4月版，第95页。
以下参见黄越钦著：《
劳动法新论》，北京：中国政法大学出版社2003年4月版，第95-96页。
关于特别权力关系理论的特征，目前在我国台湾地区学术界存在两点说、三点说和五点说三种。其中两点说包括：（1）不适用法律保留原则；（2）无法律救济途径。三点说包括：（1）排除法律保留原则；（2）限制基本人权行使；（3）剥夺权利救济手段。五点说包括：（1）当事人之部对等性；（2）义务之不确定性；（3）有特别之规则；（4）对于违反特别权力之义务者，可以处罚；（5）不得争讼。参见台湾行政法学会著：《
公务员法与地方制度法》，元照出版公司经销，台北：台湾行政法学会出版2003年1月初版，第137页注释。
吴庚：《公务员法制的今昔比较》，载台湾行政法学会著：《
公务员法与地方制度法》，元照出版公司经销，台北：台湾行政法学会出版2003年1月初版，第8页。
个别劳动权和集体劳动权共同构成劳动权。个别劳动权包括劳动就业权、劳动报酬权、休息休假权、社会保险权、劳动安全卫生权、职业培训权和劳动争议提请处理权；集体劳动权包括团结权、集体谈判权、集体争议权和民主参与权。参阅常凯著：《劳权论》，北京：中国劳动社会保障出版社2004年6月版。关于劳动权的结构，存在不同的认识，如我国台湾学者将集体劳动权称为劳动基本权，这实际上也是日本的称谓。
企业劳动者既享有劳动权，又享有人权。发达国家劳动法规中关于职场歧视、职场性骚扰及两性平等的有关保护性条款，实际上就是因应人权保护的需要而设立。参见黄越钦著：《
劳动法新论》，北京：中国政法大学出版社2003年4月版，第16页。
参见黄越钦著：《
劳动法新论》，北京：中国政法大学出版社2003年4月版，第47-48页。
参见黄越钦著：《
劳动法新论》，北京：中国政法大学出版社2003年4月版，第46-48页。
转引自黄越钦著：《
劳动法新论》，北京：中国政法大学出版社2003年4月版，第47页。
峯村光郎：《公共事业体等劳动关系法和公务员劳动关系法》，东京：有斐阁昭和三十六年
版，第23页。
《
工会法》第
三条规定，在中国境内的企业、事业单位、机关中以工资收入为主要生活来源的体力劳动者和脑力劳动者，不分民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度，都有依法参加和组织工会的权利。任何组织和个人不得阻挠和限制。
参见峯村光郎：《公共事业体等劳动关系法和公务员劳动关系法》，东京：有斐阁昭和三十六年版，第2-5页。
转引自董保华著：《劳动关系调整的法律机制》，上海交通大学出版社2000年7月版，第19页。
参见董保华著：《劳动关系调整的法律机制》，上海：上海交通大学出版社2000年7月版，第23-26页。
参见杨燕绥著：《新
劳动法概论》，北京：清华大学出版社2004年10月版，第81-83页。
参见杨燕绥著：《新
劳动法概论》，北京：清华大学出版社2004年10月版，第83-84页。
程延园主编：《劳动关系》，北京：中国人民大学出版社2002年8月版，第4页。
本部分均参见黄越钦著：《
劳动法新论》，北京：中国政法大学出版社2003年4月版，第3-10页。
本部分参见吴庚：《公务员法制的今昔比较》，载台湾行政法学会著：《
公务员法与地方制度法》，元照出版公司经销，台北：台湾行政法学会出版2003年1月初版，第5-9页。
张国强、刘躍南：《论国家公务员作为劳动者的经济权利》，载台湾行政法学会著：《
公务员法与地方制度法》，元照出版公司经销，台北：台湾行政法学会出版2003年1月初版，第181-182页。
