|
参见Ronald Dworkin, Hart’s Postscript and the Character of Political Philosophy, Oxford Journal of Legal Studies, 24 (2004), p.1.
此文即韦伯所著的《经济与社会》一书的第一章，另有译者将其译为《社会学的基本概念》（Basic Concepts in Society），而由帕森斯和韩德林（A. M. Henderson）所翻译的英译本中将此文译为The Theory of Social and Economic Organization（《关于社会的和经济的组织之理论》）。
参见Hamish Ross, Law as a Social Institution, Hart Publishing, 2001, pp.xv,176.
哈特在《法律的概念》一书的注释中所提到的《社会科学的观念》一书全称为《社会科学的观念及其与哲学的关系》（The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy），该书于1990年再版，温奇为第二版作序时尽管承认了该书初版内容所存在的诸种不足，但仍拒绝对原版内容进行修订。
哈特很大程度上受到了温奇的影响这一论断可见于以下研究文献：Michael Martin, The Legal Philosophy of H. L. A. Hart: A Critical Appraisal, Temple University Press, 1987；Hamish Ross, Law as a Social Institution, Hart Publishing, 2001；Nicola Lacey, A Life of H. L. A. Hart: The Nightmare and The Noble Dream, Oxford University Press, 2004；刘星：《法律是什么——二十世纪英美法理学批判阅读》，中国政法大学出版社1998年版。
参见H. L. A. Hart, The Concept of Law, Oxford University Press, 1961, p.242.
Peter Winch, The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy, Humanities Press, 1958, p.18.本文在引用温奇此书中的内容时，参阅了张庆雄、张缨等人对该书第二版的译本，特此致谢。参见彼得·温奇：《社会科学的观念及其与哲学的关系》（第二版），张庆雄等译，上海人民出版社2004年第1版。
哈特所标记的文本是：Max Weber, On Law in Economy and Society, Max Rheinstein (ed.), Harvard University Press, 1954.
参见Nicola Lacey, A Life of H. L. A. Hart: The Nightmare and The Noble Dream, Oxford University Press, 2004, pp.230-231.在我看来，这里Lacey教授所分析的哈特拒绝承认受惠于韦伯的原因可以进一步反映当时社会学低下的地位，这从一个侧面也进一步证明了哈特提出描述社会学从而欲图为社会学理论提供借鉴的雄心。
参见Hamish Ross, Law as a Social Institution, Hart Publishing, 2001, p.x.
【参考文献】[1]William Twining. Academic Law and Legal Philosophy: The Significance of Herbert Hart [J]. Law Quarterly Review, 1979, (95).
|
