4．程序公开。即诉讼公开，包括审判公开和执行公开，包括对当事人的公开和对社会的公开（社会民众旁听和监督法院审判和执行）。[5]本书主张，对当事人的公开可纳入当事人程序参与的范畴。[6]正当程序既是一种公开的程序，又是一种能够保守国家秘密、当事人隐私和商业秘密的程序。
5．合乎比例。即民事诉讼目的与其实现手段之间必须具有客观的对称性。具体包括必要性要求（即手段有助于实现目的）、适当性要求（即采用对当事人损害最小的手段）和相称性要求（即采用诉讼手段获得的利益大于其弊害）。[7]
诉讼的本性是“过程性和交涉性”[8]。这一交涉的过程，就是当事人之间、当事人与法官之间充分对话和相互说服的过程。[9]这一过程应当遵行程序公正、程序效率和程序安定等价值原理。在此过程中，通过正当程序一方面充分地、平等地保障当事人的诉讼权利和程序主体地位，另一方面充分保障法官独立行使司法权而又限制法官恣意妄为。
（二）程序效率
1．程序效率的意义
在保证诉讼公正的前提下，程序效率追求的是及时审判和执行、节约诉讼成本。诉讼成本，被喻为“生产正义的成本”，是指国家法院、当事人和证人等诉讼参与人进行民事诉讼所耗费的财产、劳力和时间等，包括货币成本和非货币成本。
正当程序的保障既包括诉讼公正或慎重判决方面的程序保障，又包括诉讼效率或及时判决、执行方面的程序保障。就后者而言，从当事人的角度来说，属于当事人程序利益的范畴。当事人程序利益既包括如审级利益等程序利益，又包括节约当事人的诉讼成本。[10]
假设某个案件按照正当程序及时审判，所付出的诉讼成本是10万元；迟延审判，所付出的诉讼成本却是12万元。那么，因为迟延审判，多付出了2万元的诉讼成本，其中包括当事人多付出的诉讼成本和国家多付出的审判资源等，从而在事实上既侵害了当事人的财产权，又浪费了全民所有的审判资源。
“法律总是痛恨迟延（Lex dilationes simper exhorret）。”缺乏效率的民事诉讼程序是不合理的，尤其是面对着现代社会中权利救济大众化的要求和趋势，缺少成本意识的民事诉讼制度更容易产生功能不全的弊病。[11]如今，国际社会已将提高效率或促进诉讼作为
宪法上的要求和正当程序、法治原理的内容。
比如，《西班牙
宪法》第
24条明文规定了促进诉讼原则；德国把促进诉讼视为法治国家原理的一项要求；《日本国宪法》第32条从司法请求权的
宪法保障角度来理解当事人要求促进诉讼的权利；美国则从正当程序的角度来促进诉讼。同时，促进诉讼的要求还为《欧洲人权公约》和《非洲人权宪章》等国际条约所肯定。
