接着说“考研变高考”——对中国研究生考试制度的反思

姚选民

【全文】
　　爱戴一位学者的最好方式是将他（或她）的学术思想变成学术思想史的一部分，纵观学术思想史，柏拉图、亚里士多德以及后来的诸位思想大家莫不如此。
　　——本文作者
　　又到中国研究生考试报名的日子了，面对中国的考研大潮，《中国青年报》的记者曾经发出了“考研变高考”的感叹。面对这种说法的合理性问题，不论是“深刻不够”的一般网民，还是“思想睿智”的学者，都丝毫没有觉察——提出质疑，笔者对此甚为惊讶！“考研变高考”这种说话难道就只表达了一种涵义？起初，笔者像其他人（是像一般网民还是像学者呢，不重要）一样对此也不意识，但数读了邓正来先生的一篇博文及其所附网友们的评论，笔者惊诧地发现原来自己也曾是“不思的一大堆”中的一员。
　　对于“考研变高考”这种说法，笔者认为至少可以开放出这样两种含义：一是现在“考研”的架势如同“高考”，不但形势象，就连备考也象；另一种含义是“研究生考试”本来就优于“高考”，较“高中升大学考试”品种高贵。
　　笔者不妨先说说后一种为人们所不意识的“评断”：“研究生入学考试”真的比“高中升大学考试”品种高贵吗？任何没有理据支撑的判断都是无力的。首先，从考试“出题者”的构成来看，研究生招生考试试题一般是由招生院校的老师出题，这对于在招生院校就读的学生有“天然”的优势，因为那些出题老师就极有可能曾是他们选修过其课程的老师；然而“高考”试题的出题老师却来自全国各地，且其在出题期间及以后（高考前的一段时间）有人身自由之限制。其次，从考试内容来看，“高考”的内容非常宽，试题覆盖面非常广；而“研考”试题，特别是就专业试题来讲，一般就出自于那几本教材，只要能识字的基本上都能看懂。再次，从考试内容的性质来看，“高考”试题多涉及“形式逻辑”（特别是理工科），如数学，英语等；而“研考”试题（公共课由于与“高考”相类似，不提），为了维护所谓的“公平”，多涉及死记的专业基础知识，且主观性强、价值判断多，应试者只要注重记忆就能过关。复次，从阅卷来看，“研考”的专业试卷全部是由招生院校的老师批改，且往往把本院校考生试卷与其它院校考生试卷分开批阅，最重要的一点是专业考试的分数，招生院校有自个变动的权力；而“高考”阅卷则先是“匿名”，后是集中全国各地老师统一批阅，并且还有复查，基本上不会出现“研考”中自己老师知道是自己学生的答卷的情况，至于考试分数自个变动的情况根本不会出现，。最后，还有复试（主要是面试），在“研招”中的复试程序冠冕堂皇，其实是一些院校照顾本校考生，招生腐败的温床，而“高考”招生中复试程序除了几所所谓的“牛校”外基本上没有——这对农村出身的孩子而言相对来说要公平一些。笔者基于上述理由认为，“研考”并不天然地比“高考”品种高贵，反而“高考”显得相对更严格、公平和科学。