再次，在上述现行的司法鉴定许可的设定体制中，还包含着地方人大通过地方性法规的形式在其行政管辖区域内建立司法鉴定的行政许可体制的立法例。例如，《河北省司法鉴定管理条例》[10]第5 条规定：“本条例所称司法鉴定机构是指符合本条例设立条件，经省人民政府司法行政部门核准、登记并公告，为诉讼活动服务的社会中介组织”。这也反映出在无法律约束的情况下，地方权力机关会因社会管理的需要自我创设相应的行政许可设定权。上述的内容，基本上可以描绘出我们现行司法鉴定与行政许可之间关系的基本状况。其基本特征在于：司法鉴定的实施者需要获得许可，取得相应资格之后才能从事该项活动，而许可的根据则分别由部门规章、地方性法规和司法机关自分的规则加以创设，其中，主要是由司法部承担建立司法鉴定行政许可制度的职能。
二、《
行政许可法》对司法鉴定设定制度的要求
上述的现行司法鉴定设定体制造成制度建设和制度运行方面的相互矛盾和混乱， [11] 而在《
行政许可法》施行之后，上述司法鉴定的许可设定体制将面临不得不改革的制度性压力。
(一) 许可设定权的制度性分配
在《
行政许可法》第2 章“行政许可的设定”中，在法律的层面上建立起了设定行政许可权限的基本框架，其主要内容反映出该法所建立的行政许可设定制度是以法律优位为基调，同时排斥国务院各个部门以自我授权的方式为自身设定行政许可权力。
《
行政许可法》第
14 条规定，法律可以设定行政许可，尚未制定法律的，行政法规或者在必要时国务院决定可以设定行政许可。第15 条又规定在尚未制定法律和行政法规的前提下，地方性法规可以设定行政许可；尚未制定法律、行政法规和地方性法规的，因行政管理的需要，确需立即实施行政许可的，省、自治区、直辖市人民政府可以设定临时性行政许可。同时，在第17 条中明确规定除第14 、15 条规定的这些行政许可的设定权限之外，其他规范性文件一律不得设定行政许可。
从这些规定看，由于《
行政许可法》已经完全排除了国务院的部门可以通过制定规章或者其他规范性文件的方式自我设定行政许可的权力。[12] 因此，依照《
行政许可法》第
83 条第2 款的规定，由司法部通过规章的方式建立起来的对司法鉴定机构或司法鉴定人以及其他司法鉴定事项的许可权限，在2004 年7 月1 日，即该法施行之日起，均必须停止执行。[13]
