对现行司法鉴定制度的反思和期盼
朱芒
【摘要】现行司法鉴定体制在相当大程度上是通过机关自我授权的方式建立起许可设定的，而自2004 年7 月1 日起施行的《
行政许可法》在许可的设定方面采法律、行政法规集权统一的取向，这促使现行的司法鉴定体制必须作出相应的改革。同时，许可的设定基准也会因诉讼活动的需要，使司法鉴定中“司法”的功能由“是司法”走向“为司法”。
【关键词】司法鉴定；行政许可；诉讼程序
【全文】
随着2004 年7 月1 日我国《
行政许可法》的实施，我国的司法鉴定制度也面临必须改革和如何改革的压力。当下，在《
行政许可法》的制度要求之下，对我国现行司法鉴定制度的构建依据以及功能作出重新审视是很有必要的。
一、司法鉴定许可设定制度的现状——无法律规范下的自我授权
我国目前司法鉴定法律制度的基本框架主要包括司法部发布的规范，如《
司法部关于组建省级司法鉴定协调指导机构和规范面向社会服务的司法鉴定工作的通知》、《司法鉴定许可证管理规定》、《司法鉴定程序通则》、《
司法鉴定人管理办法》、《
司法鉴定机构登记管理办法》等等，此外，还有最高人民法院或者最高人民法院与最高人民检察院、公安部等部门联合发布的规范，如《
精神疾病司法鉴定暂行规定》等。另外，由地方人民政府发布的规例规范在其中占了8 项，如《河北省司法鉴定条例》、《深圳市司法鉴定条例》、《河南省司法鉴定管理条例》等等。这些规范构建起了我国现行的司法鉴定所依据的法的制度体系。由此可见，我国现行的司法鉴定制度是建立在行政机关的部门规章、最高人民法院司法解释和地方政府规章的基础之上的。换而言之，我国的司法鉴定制度至今并不具有统一的法律依据，其是依相关机关各自的权力，依各自在司法活动中的需要而建立起来的，是以各自的权力为中心依自我规范为依据建立的各自分散制度的集合体。由于与司法权力运行相关的各个国家机关对在诉讼活动中各自承担的职责不同，上述的机关各自为政式的制度设置也因此在彼此之间形成相对分工。有学者归纳指出，目前各个机关参与司法鉴定工作的具体空间为：法院承担补充鉴定或者重新鉴定的委托；对司法鉴定实施过程中的必要监督、鉴定结论质证的主持、鉴定结论的采信；公安和检察机关承担司法鉴定的委托、参与对鉴定结论的质证；司法行政机关承担着制定司法鉴定机构的准入标准并负责司法鉴定机构的设立登记、变更登记、注销登记以及年度检验、制定司法鉴定的各项技术标准和对司法鉴定工作 进行必要的监督。[1]
