（美）A.L.科宾：《科宾论合同》（下册），王卫国、徐国栋等译，中国大百科全书出版社1998年版，第178页。
（法）勒内·达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社1984年版。
参见尹田：《法国现代
合同法》，法律出版社1995年版，第276-278页。
何孝元：《民法债编总论》，三民书局1997年版，第212页。
1994年台上字第836号判例谓：“第三人利益契约系约定债务人向第三人为给付之契约，第三人有向债务人直接请求给付之权利，于债务人不履行债务时，对于债务人有债务不履行之损害赔偿权。而债权人亦有请求债务人向第三人为给付之权利，于债务人不履行向第三人为给付义务时，对于债务人自亦有债务不履行之损害赔偿请求权。惟此二者，具有不同之内容，即第三人系请求赔偿未向自己为给付所生之损害；而债权人则只得请求赔偿未向第三人为给付致其所受之损害。”
胡长清：《中国民法债编总论》，商务印书馆1935年版，第392-395页。
有学者在认可该说的基础上认为，在第三人利益合同的场合，突破合同相对性原则的正当性仍需作出说明，并指出，承认第三人利益合同系主要基于以下三方面理由：（一）基于对当事人意思的尊重；（二）保护第三人信赖利益的需要；（三）成本节约的考虑。参见叶金强：“第三人利益合同研究”，第73-74页。
就此问题，各国规定不一。依德国民法典第328条第1项之规定，第三人无须为享受利益之意思表示，直接取得权利。而日本民法以第三人为受益之意思表示，为第三人取得权利之条件。我国台湾地区仿效法国及瑞士民法，规定第三人应作出享受利益之意思表示，其权利始得确定。
参见韩世远：《
合同法总论》，法律出版社2004年版，第308-309页。
胡康生主编：《
中华人民共和国合同法释义》，法律出版社1999年版，第112-113页。又可参见冉昊：“论涉他合同”，载《山东法学》1999年第4期，第39页。
尹田：“论涉他契约——兼评
合同法第
64条、第
65条之规定”，《法学研究》2001年第1期，第48页。
叶金强：“第三人利益合同研究”，载《比较法研究》2001年第4期，第78页。
王利明：《
合同法研究》（第2卷），中国人民大学出版社2003年版，第55页。
崔建远主编：《
合同法》（第3版），法律出版社2003年版，第30页。
王泽鉴：“比较法与法律之解释适用”，载《民法学说与判例研究（修订版）》（第2册），第19页。
杨仁寿：《法学方法论》，中国政法大学出版社1999年版，第157页。
（德）卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第287页以下。
（日）石田欀：《法解释学的方法》，青林书院新社1980年版，第45-46页。
梁慧星：《民法解释学》，中国政法大学出版社1995年版，第214页。
