侵权赔偿与不当得利请求权竞合
于海涌
【摘要】在不当得利和侵权赔偿请求权发生竞合之际，当事人可以提起不当得利之诉，也可以提起侵权行为之诉。法院审理案件，应当着眼于原告的诉讼请求及其请求的合法性，对于当事人的选择，法院应予尊重。
【关键词】不当得利；侵权行为；竞合
【全文】
【案情】中国工商银行某支行（以下简称被告）是广东某证券公司（以下简称原告）的存款银行，原告在被告下属的办事处开立了结算帐户。1995年5月30日原告通过被告下属的办事处误开一张金额为160万元的转帐支票给被告，但实际上双方并无任何交易关系。被告在没有支付对价的情况下，收取了原告的160万元支票。同日被告从原告的帐户中划付了160万元进入被告自己的帐户。5月31日，被告开具一张金额为160万元的转帐支票给深圳某实业公司（以下简称第三人），同日第三人将160万元用于偿还其在被告处的贷款。1995年、1996年、1997年，原告与被告进行年终对帐时，没有证据表明原告对该160万元提出过异议。2000年8月17日原告因清理帐目致函被告，要求查明1995年5月30日汇给被告的160万元的使用情况。在查询中，被告才向原告说明该款在# 年前就已经应第三人申请划转给第三人，被告还向原告出示了第三人出具的书面申请函件，第三人在该函件中声称自己是95年5 月30日160万元支票的收款人，只是原告错划给被告帐户，据此第三人请求被告将160万元划归自己，并许诺该笔款项将用于清偿第三人向被告之贷款。显然被告接受了第三人的申请并划转了资金。
2000年12月原告向一审法院提起侵权行为之诉，原告强调指出，被告未征得原告同意，仅凭第三人的单方请求，擅自将原告的资金划转给第三人，其行为已构成侵权行为。原告还一再强调，本案发生不当得利与侵权赔偿请求权之竞合，原告提起诉讼所针对的是被告的侵权行为，时效应自2000年8月17日起算，原告的诉讼请求没有超出诉讼时效。一审法院最终按照不当得利审理了本案，并以超出诉讼时效为由，判决原告败诉。原告提起上诉并要求按照侵权行为审理本案，二审法院认为：由于金钱一经交付即转移所有权，因此被告获得该票据款项后，再开具支票将160万元从被告帐户内划付给第三人的行为不构成对原告财产的侵犯；鉴于原告起诉的法律关系与实际争讼的法律关系不符，一审法院以不当得利确定本案的案由正确。原告上诉认为本案存在诉讼请求权的竞合与选择，本院不予采纳，故判决驳回上诉，维持原判。
【评析】
