|
这是中国整体现代化进程无法绕过的一个坎——“政治的现代化”，其要点首先在于政治家的现代化，中国能不能出现这样一些现代型的政治家？这是周给我们留下的难题，也是我们所需要面对并超越的。
（2）最后一个帝王？
周大致是从遵义会议以后就逐渐地在走下坡路，而毛则一路攀升，并通过系统的延安整风运动定于一尊。由于党内斗争的残酷传统，毛本身也曾受其害，在长期的政治博弈中，毛对战友们的防范和控制是优于关怀和合作的，那种时刻“敌我”的情景想象在很大程度上也限制了毛的政治宽容。观察建国后的二十几年，特别是文革十年，我们很容易得出这样一个经验性的结论：毛似乎想整谁就整谁，而且想整谁就能整倒谁——这种事情只有谁能做得到？唯有古代的帝王，而且是具有实权的帝王。在邓之前的中共史上，尽管有外部的阶级斗争，但非阶级性的党内斗争日益占据党和国家政治生活的主题。让我纳闷和惋惜的是，党内斗争了那么多年，党内的民主和政治文明基本没有得到任何进步，党章的“规则追求”就如同国家的“法治诉求”一样被束之高阁。由于个人的功绩巨大，以及一连串政治都成的胜利，毛在20世纪为全部中国人树立了一个关于权力的神话，以至于后来者无法超越他曾经的权威，也因此，毛成了中国的最后一个帝王。文革其实也很象古代的宫廷斗争。幸？不幸？历史总是让人猜不透。就比如毛，你无论如何批评他，是他集合全党的力量完成了1840年以来中国的最重要任务——救亡图存，国家独立。不管历史发生了什么，他给我们留下了一个完整的国家，他凭借其独特的能力与智慧基本拒绝了中国的分裂前景，并较为成功地解除了复杂多面的边境危机。而且，在国家建设方面为现代中国奠定了重要的基础。因此，就算毛是中国的最后一个帝王，我们对他的评价也不能采取简单的政治进化论观点，而应该从中国整体的历史进程和毛所基本完成的历史任务角度，给出一个公允的说法。毛是摆脱不了，说不尽的，他无论如何构成我们历史前进的重要起点，尽管有些东西必须批评和改造。
（3）政治斗争与生死命运
文革中的政治斗争是很多人流血的。这是一个缺乏人权共识和基本程序保障的时代，因此，如果不幸地在政治斗争中失败，那么并不是简单的丧失政治权力，而是丧失生命。以生命的代价从事政治斗争，这是人类自然状态下嗜血本性的保留，因此一旦卷入，有谁不用力，有谁不完美，又会有谁顾惜生命和鲜血？还有谁在乎什么规则？以及有什么不变的原则与价值标准。
|
