|
所以，从一般意义上说，侵权行为的一般条款并不是关于概括所有的侵权行为请求权的条款，而只是关于一般侵权行为的概括性条款。其含义是，侵权行为法的一般条款，是指概括一般侵权行为的特点和构成要件的侵权行为法条款，它将一般侵权行为的基本构成要件和基本特征进行概括，作为一般侵权行为请求权的基础的条款。因此，侵权行为一般条款实际上是关于一般侵权行为的条款，是为自己的行为负责的侵权行为的条款，是为过错或者违法性行为所造成损害承担责任的侵权行为条款，而不是概括所有的侵权行为及其请求权的条款[5]。
(二) 大陆法系侵权行为一般化的发展过程
大陆法系侵权行为法采用一般化的立法模式，经历了一个渐进的发展过程，这个过程贯穿了大陆法系侵权行为法发展的整个过程，大致可分为五个阶段，各有其代表模式。
1. 古代法时期
在历史上，无论是两河流域的立法还是其他国家古老的立法，凡是关于侵权行为法律规定的都是具体规定，并没有对侵权行为做出一个概括的、一般化的条文。在4000 多年以前的乌尔第三王朝的《乌尔纳姆法典》中，关于侵权行为的规定都是极为具体的规定，例如“殴打自由民之女，致堕其身内之物者，应赔偿银三分之一明那”[6]。
在中国，同样是这种情况。在中国的古代立法中，关于侵权行为的立法散见于古代律令的各个篇章中，就不同的侵权行为做出不同的规定，直到《唐律•杂律》中，才有侵害财产权的较为概括的条文，即“诸弃毁亡失及误毁官私器物者，各备偿(赔偿) ”。这一条文就具有较高的概括性，表明了我国古代侵权行为法发展的先进程度[7]。但是，这一条文并不是侵权行为的一般条款，而仅仅是关于侵害财产权的具有一定概括性的条文。
2. 罗马法时期
应当认为，古代罗马法尤其是后期的罗马法，对侵权行为的一般化进程起到了巨大的推动作用，开启了大陆法系侵权行为法一般化的历史进程。这就是罗马法关于私犯和准私犯的规定。
早期罗马法对侵权行为并没有做出私犯和准私犯的划分，采用的也是规定具体侵权行为的做法。查士丁尼制定罗马法典，将侵权行为分为私犯和准私犯，其中私犯就是后来被概括为一般侵权行为的侵权行为，按照查士丁尼《法学总论》的规定，私犯包括四种类型，即：(1) 盗窃；(2) 抢劫；(3) 财产上的损害；(4) 人身伤害。由于罗马法对私犯的规定属于刑民不分，所以，罗马法上的私犯既是侵权行为，也是犯罪行为，因而盗窃和抢劫也在其中。不过，按照一般的理解，罗马法上的私犯即一般侵权行为，就是对人私犯和对物私犯。这些私犯，都是行为人自己实施的侵权行为，具有一般侵权行为的基本特征，因而与准私犯不同。尽管罗马法在区分私犯和准私犯的界限上没有严格的区别，只是以后有新的违法行为产生，称之为准私犯[8]，但是凑巧的是，这种私犯和准私犯的划分，恰好反映了私犯调整的是现代意义上的一般侵权行为、准私犯调整的是特殊侵权行为的基本分野。
正是由于罗马法对侵权行为采取了这样的划分，才开始了侵权行为法的侵权行为一般化的历史进程，私犯就被以后的立法概括为一般侵权行为，出现了大陆法系中的侵权行为一般条款。看来，历史的发展就是由某些看起来属于偶然，实际上蕴涵了历史发展必然的事件所构成的，这就是历史发展的规律性。侵权行为法的发展同样如此。
3. 法国法
|
