诉讼调解：时下势态的分析与思考
张卫平
【摘要】从我国时下的诉讼调解势态来看，我国的诉讼调解已经呈现出一种强势作为，“着重调解”再次成为一种司法政策导向。这种态势出现和发展的一个重要原因是司法政策对政治形势的简单对应和"过度反应"。这种导向影响了法律所规定的诉讼调解所应遵循的基本原则的实施，这种以抽象的政治要求取代个案具体情形的处理方式，在很大的程度上偏离了诉讼调解的正确定位和运行轨道，对我国法治的发展和民事纠纷的公正解决产生了消极的影响，因此，应当以实事求是的态度对待诉讼调解，使诉讼调解回归应有的定位。
【关键词】诉讼调解；调解结案率；强化调解；审判方式
【全文】
诉讼调解制度是我国现行民事诉讼中的一项重要制度，是民事诉讼程序中解决当事人之间民事争议的一种方法，在民事审判方式改革兴起之前就被着重加以强调。在积极倡导民事审判改革的一段时间里，诉讼调解在相当大的程度上被淡化，相应地，通过判决解决争议（判决结案）的比例大幅度上升。本世纪初，人们又开始“怀念”起调解制度，包括人民调解和诉讼调解，在民事诉讼领域，由于社会和谐政治形势的加温，使诉讼调解得到了强势反弹，调解结案的比例已经远远超过上世纪90年代以前。这几年，一些在诉讼调解方面走在前列的基层法院几乎是以每年5％以上甚至10％的幅度在提高诉讼调解的结案率，调解结案率已经超过60％，个别法院甚至已经超过70％，从而成为诉讼调解的“先进”（当然，有的法院调解结案率的提高不过是单纯统计数据上的变化而已）。中级法院的诉讼调解结案率也达到30％或40％以上。调解结案率、“调撤率”已经成为衡量一个法院，尤其是基层法院工作业绩的一个“硬指标”，调解结案率高对工作业绩具有“加分”因素，是非常重要，甚至是最重要的“量化”指标。调解结案率同时也是衡量一个审判员业务工作的一个“硬指标”，调解结案率高的审判员不但可以得到更多的奖金，也可以在职务晋升方面处于优势，各种荣誉也会随之而来，形成一种“马太效应”。在这种激励机制之下，诉讼调解进一步加热升温，如何提高法院的调解结案率成为各地法院重点研究的问题，几乎每一个基层法院都将诉讼调解以及相关问题作为最重要的调研项目（许多调研项目的设计具有明显强调调解的预设目的）和课题，以示对调解的重视。有些法院为了激励诉讼调解的运用，还展开了各种竞赛活动（例如诉讼调解技能比赛），法院内部有审判员之间的比赛，不同地区的法院也形成了追求高调解率的竞赛。可以说，诉讼调解本身也已经成为一种政治活动，而不单纯是一种纠纷解决方式。当下诉讼调解的强势反弹实在地反映出我国司法和法治进程中的转型特色，反映了转型时期司法的特点，有许多值得我们认真分析、思考之处。
一、诉讼调解的“U”型演变及原因分析
一切现实的存在都有其历史的缘由，诉讼调解也不例外。尽管其他国家和地区也存在类似我国诉讼调解的制度（例如和解制度），但相比较而言，我国对诉讼调解更为重视，虽然在不同时期、不同阶段，重视的程度有所差异。
追溯遥远的历史，可以发现民间调解在解决争议方面一直发挥着十分重要的作用，而这一传统由于契合了中国人特有的心理和行为方式，从而延续下来，并被吸收进司法制度中，成为中国司法解决争议的一种重要方法和手段。这种演变的一个重要标志是作为我们现行民事司法制度重要历史继承部分的“马锡五审判方式”的确立。著名的“马锡五审判方式”作为一种司法裁判方式被认为是对我国传统的民间纷争解决方式的直接继承和发扬。⑴这一方式最主要的特点是，纠纷解决的裁判者直接深入到纷争现场，了解纷争形成的过程，调查收集有关纷争的证据，并在此过程中对当事人双方进行说服教育，最终化解（审判与调解相结合）纠纷。马锡五审判方式虽然是当时人们对马锡五⑵在陕甘宁边区从事司法裁判工作特点的概括，但实际上是对当时司法裁判方式的概括。马锡五的裁判工作方式最典型和最集中地反映了当时这种审判方式的特点。所以人们将其称为“马锡五审判方式”。其中“着重调解”被视为“马锡五审判方式”的最基本特点之一，是这种审判方式的主要标志。这种审判方式由于与当时的社会情境和政治要求具有内在的适应性，因此成为一种模范的司法行为模式。这种模式在中华人民共和国成立以后被进一步延续下来，并在1982年的
民事诉讼法中得到体现。
