税收法定主义的核心是对纳税人权利的保护——访世界税法协会会长（ITLA）、北京大学刘剑文教授（三）
赵国君
【关键词】税收法治；法治社会
【全文】
赵国君：无论如何，还原到税收，必然要坚持税收法定主义的原则，这应该是大的方向吧？
刘剑文：税收法定主义牵涉到的是狭义的法律，它包含三个方面的含义——
一是要素法定主义，就是国家对什么人征税、征多少税、在什么时间和地点征税都要有法律的规定。
二是税的要素要明确，不能含糊其辞的，比如我国的个人的应税所得分为十一类，那么第十一类说其他个人所得，这就不符合税收法定主义，因为它不明确。
第三是要合法，程序上要合法，这些都是税收法定主义的基本要求。
日本的北野弘久教授将税收法定主义分为三个阶段：
一是传统意义上的，它是解决形式上的法定问题，涉及到税收问题必须有法律规定，其实就是要限制政府的征税权。比如，我们国家现在大部分的税收都是由行政机关规定，法定主义就是把政府的立法权限制了。我们现在的政府是寓三者于一身，即游戏规则的制定者，游戏规则的执行者，游戏规则的仲裁者，其实应该有权利来监督它的，所以说传统的税收法定主义是要限制政府的权力；二是如果立法机关违法该怎么办呢？在税收中就应该有一些基本的原则，比如公平税负，量能课税，纳税人基本权利的保护，立法机关违反这些原则，就可以通过违宪审查机制来解决。以上两点都是涉及到对权力的限制问题，一为限制行政机关，一为限制立法机关；到今天，税收法定主义已经由对权力的限制转为对纳税人权利的保护。其实纳税人所纳的税可以分为税的收入和支出，以前只是强调税的收入，现在是要强调税的支出，即纳税人对政府的用税行使监督权，这是纳税人的一个最直接的权利，以上才是完整的税收法定主义。
赵国君：税收法定主义是怎么推导并发展出来的呢？
刘剑文：纵观近现代法治的发展和税法的变迁，税收领域的法治状况确实深刻地影响到整个社会的法治水平。近现代法治的最终确立是从各国制定
宪法或
宪法性文件开始的，这些
宪法或
宪法性文件无一例外地强调了税收、税收法治的重要性，它们关于税收的规定，可以抽象为“税收法定主义”。
