(三) 司法鉴定人的法律地位
有关司法鉴定人的法律地位，存在着两种不同的见解。一种是把鉴定人作为“当事人的鉴定人”，赋于鉴定人与证人同样的法律地位，鉴定人被称作“专家证人”。这种见解见诸于英美法系国家中。另一种是把鉴定人作为“法院的鉴定人”，赋于鉴定人某种公共性法律地位，鉴定人被称作“法官的辅助人员”。日本采用的是后者，但拥有自己的特色（日本的学者认为，日本对鉴定人的这种法律定位既优于传统的大陆法系，也优于传统的英美法系。(参阅：松尾浩也：《刑事程序中的鉴定问题》，载《法律家》第694 号30 页；平野龙一：《
刑事诉讼法》，有斐阁，1958 年，第203 页) 。）。这种特色表现在以下方面，即：在鉴定人选任程序、鉴定程序及鉴定人责任方面赋于鉴定人较多的公共性法律地位，而在鉴定结论的质证和采证方面则将鉴定人与证人同等对待。[3]( P239) 日本有关司法鉴定人的权利及义务的规定具体地体现了这种特色。
日本司法鉴定人的权利主要包括以下内容：首先，法院为了实施鉴定可以决定“鉴定拘留”处分，鉴定人可以对接受该项处分的人员进行鉴定；鉴定人在得到法院许可并领取了鉴定处分许可证后，可以强行进入住宅进行鉴定，也可以进行身体检查或尸体解剖或毁损器物，等等。其次，鉴定人除有权得到以实施鉴定为目的的旅费出差补助及住宿费外，还有权要求返还或支付用于鉴定的必要经费。
日本司法鉴定人的义务主要包括：第一，具有鉴定所必需的科学或学术知识的人员、法院委托其进行鉴定的官厅等(只限于民事诉讼等，刑事诉讼中只 能委托个人进行鉴定) 负有接受法院传唤后到法院报到、进行宣誓、实施鉴定的义务。第二，鉴定人负有自己直接进行鉴定的义务，在进行鉴定时虽可雇用辅助人员，但对于鉴定的主要事项必须自身直接进行或做出判断。第三，鉴定人负有依法实施鉴定的义务，负有接受“令状主义”限制的义务，负有使鉴定活动尽量不侵害第三者人权的义务。第四，鉴定人负有通过法庭中的“鉴定人询问”程序或通过作成“鉴定书”的形式向法庭报告鉴定结果及鉴定过程的义务。第五，鉴定人必须中立公正、客观地实施鉴定。故意进行虚假鉴定时构成“虚假鉴定罪”，必须承担刑事责任；由于过失而形成了虚假鉴定并给当事人造成危害或损失时，当事人可以请求国家赔偿；虚假鉴定起因于鉴定人的明显的不法行为时，当事人还可以对其提起不法行为赔偿请求。[4](P279)
(四) 司法鉴定的程序
“司法鉴定的程序”一词有广义和狭义之分，广义的“司法鉴定的程序”一词既包括鉴定人所进行的鉴定过程的程序，又包括法院选择和决定鉴定人的过程的程序。狭义的“司法鉴定的程序”仅指鉴定人所进行的鉴定过程。像实践已经证明了的那样，能否保证鉴定过程的合法化，能否确保鉴定结论的中立性、公正性和客观性，首先取决于由谁来实施鉴定，因此，法院选择和决定鉴定人的过程的程序尤为重要。但如前所述，日本对此一直重视不够，不具备选择和决定鉴定人的合理的和充分的程序。因此，在这里只探讨狭义上的“司法鉴定的程序”。
