再次，扩大虚假广告的责任主体。如前所述，依我国现行的《
广告法》第
三十八条规定，发布虚假广告的责任主体无非是广告主，或者广告经营者、广告发布者。遗憾的是，对于作为自然人的明星参与违法广告的法律责任，却只字未提。这不能不说是一个法律的漏洞。因此，修改的时候要扩大的责任主体的范围，把明星代言人纳入责任主体范畴 。
（二）司法规制
司法过程中，在《
广告法》没有规定的情况下，我们并非无计可施。《
广告法》与《
民法通则》相比是下位法，与《
消费者权益保护法》相比是特殊法，我们完全可以根据民法原理，将其《
民法通则》、《
合同法》、《
消费者权益保护法》等的调整范围，保护我们的权利。
从合同违约的角度，根据本文前面的理论分析，我们已经得出明星与广告主（广告经营者、广告发布者）构成共同欺诈行为结论了。那么，根据我国《
民法通则》第
五十八条规定：“一方以欺诈胁迫的手段或乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为为无效”对无效的民事行为，法律规定：各自返还财产，欺诈行为一方赔偿对方的损失。对于欺诈消费者的，我国《
消费者权益保护法》第
四十九条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格中接受服务的费用的一倍。”即我们常说的欺诈消费者双倍赔偿。
