论《物权法》立法技术的缺陷
钟磊
【摘要】本文对《
物权法》的立法技术进行了简要的分析，认为存在诸法合体，公私不分，概念模糊，语言不准确等值得商榷之处，同时也对《
物权法》生效以后对我国法秩序的变动进行简要的说明，希望尽快出台司法解释，澄清本法出现的问题，以利于本法有效实施。
【关键词】
物权法；立法技术；概念；私法
【全文】
作为我国二十多年法学研究的成果，我希望这部
物权法能够语言凝练，结构清晰，逻辑严密，阅读她能够得到一种思维的快乐，智识的提高。但结果却是一种煎熬，是痛并不快乐的历程！
——题记
经过长达十多年之久的起草和八次审议，《
物权法》终于出台了。作为规范人类行为的法律，如同我们生活中的城墙，如若一处不完整就发挥不了城墙的功能，无论其它部分建设得多么精美、牢固，它都不能再称为城墙，法律亦然。这部法律所获得的称赞太多了，从立法科学到民主立法，从防止国资流失到保障人民权利，体现以人为本 …但是否名实如一呢？据我分析，有些结论的得出实有待推敲，有些结论更属无稽之谈，称赞她的人，或许并不真正知道她的功能到底是什么，是用来装饰法治？还是用来保护人民不受公权力或者第三人的侵害？有些人只看到眼前似乎完整的一面，而无视另一面的千疮百孔，就枉加判断，作为法定人民代言人，可知道自已行为的后果？针对
物权法，我仅以一个学法律的十分不成熟的学生的观点发表以下看法，学力有限，当然比不上大家，幼稚错误之处，在所难免，还望不吝指正，以期我的学识也能得到提高，也为中国私法体系的完善，人民权利的保障尽微薄之力。
一、“基本原则”还是“通则”？
本法第一编总则下第一章设基本原则，拿台湾
物权法来作参照，其第一编第一章设的是通则。此两者有何区别？
