|
《调查报告》中有多位受访者称书差为衙门、押司，此处不一一列举。
《崇阳冤狱始末记》。
《崇阳冤狱始末记》。
《钟九闹漕》，《双合莲》，长江文艺出版社，1998年。
《调查报告》，王怀瑾，1975年11月3日。
《调查报告》，刘小春，1975年10月28日。
《调查报告》，《钟人杰起义调查报告》。
《调查报告》，刘小春，1975年10月30日。
《调查报告》，钟人杰闹漕调查，记录2号，钟念祖。
《崇阳冤狱始末记》。
《崇阳冤狱始末记》。
官方档案与《崇阳冤狱始末记》对闹漕事件的记载均从道光十九年起，长诗则从十六年起。笔者以为，由于记述者所处位置不同，对于事件的前半段，长诗提供了较多的信息；对于事件的后半段，《崇阳冤狱始末记》中的记载较为清楚细致，而官方档案侧重于记载镇压过程，对于很多细节问题则不甚了了。因此，文中有关事件过程的叙述以长诗与《崇阳冤狱始末记》的脉络为主。至于这几种资料之间的区别，笔者除指出明显错误外，仅给予说明而不作判断。
《金氏族谱》。
《调查报告》，孙敬文，1975年11月1日。
《钟九闹漕》：“我是北山金太和，常在县里走得多。”
《钟九闹漕》：“各位兄弟气莫生，君子莫与小人争，有米当差是好汉，多出钱米广施恩，无义之财要命登。”
《钟九闹漕》：“崇阳册载几千米，一年收纳两万多，贪心不足所为何？”
《钟九闹漕》：“年迈七十耳又聋，独听衙门口边风。”
长诗与《调查报告》中均作金瑞生，官私文献中均作金恢先。据《金氏族谱》中金太和之子振桂字攀先的记载来看，恢先应该是金瑞生的字，或是他按照字派取的名字。
《调查报告》，座谈会记录稿，1975年10月28日，黄典成、程天送、程松梅、程和清。
《钟九闹漕》：“各处花户愿助资，并无一人有推辞。”
《调查报告》，座谈会记录稿，1975年10月28日，黄典成、程天送、程松梅、程和清。
《钟九闹漕》：“少年读书未登科，举笔成词震山河。”
《调查报告》，曾汉良、钟念祖，1975年10月28日。
《调查报告》，王立本，1975年10月31日。
钟人杰口述，《近代史资料》1963年第一辑。
《崇阳冤狱始末记》。
《大清律例》规定：“凡军民词讼，皆须自下而上陈告，若越本管官司，辄赴上司称诉者，笞五十”。田涛、郑秦点校《大清律例》，刑律·诉讼·越诉，法律出版社，1998年。
《钟九闹漕》：“先到县内进一纸，后到武昌把状呈，单告粮房一班人。”
《钟九闹漕》：“告尽武昌众衙门，都是官准吏不行。”
疑为官方档案中的余德润，见穆彰阿等“奏为遵旨会同审明谋逆首要各犯按律定拟具奏事”。
《钟九闹漕》：“原告引动被告知，余五诉词呈上司，又把太和复押了，延案往后老推迟，晓得审讯在几时。”
《调查报告》，王海祥， 1975年11月3日。
汪敦族口述，《近代史资料》，1963年第一辑。
《调查报告》，宋子香、蔡辉汉、蔡善清、蔡辉西、蔡贝由、宋中秀， 1975年10月2号。
《调查报告》，丁绍清，1975年10月30日。
陈光海，崇阳县蛤蟆石村，2004年11月23日。
陈宝铭口述，《近代史资料》，1963年第一辑。
《调查报告》，钟九闹漕调查座谈记录，记录1号。孙守波、孙水生、钟木香，1975年10月28日。
|
