其次，也是更为重要的是，由于发达国家集团长期以来对于多边贸易谈判议程的成功操控，关税减让、市场开放等互惠议题主要是在发达国家拥有比较优势的领域内次第展开，发展中国家难以在自己的优势领域中通过互惠获益。事实上，发达国家在全球化进程和多边贸易体制中的成功，在很大程度上归功于其对谈判议程的操控――选择自己拥有比较优势的产品和服务市场作为谈判主题。在GATT缔结后的数十年间，多边贸易谈判集中于发达国家拥有比较优势的工业制成品，而农产品这一发展中国家拥有比较优势的领域，则被谈判进程边缘化。当中国和其它一些发展中国家逐渐在制造业取得比较优势后，美、欧等发达国家则又将谈判议程转向了服务业和知识产权这些新兴领域。
　　不仅如此，在上述领域之内，发达国家同样利用对谈判议程的控制权，将重点进一步集中于其优势部门。以服务业为例，有资本密集型和劳动力密集型之分，前者如金融服务、信息技术服务，后者如建筑、航运。在乌拉圭回合将服务业列入谈判议程时，所列入的是金融服务等资本密集型服务，而航运、建筑等劳动力密集型服务则被排除在议程之外。考虑到发达国家和发展中国家各自的比较优势，设定此种议程的主旨不言而明。作为一个例证，在其不具比较优势的航运业，美国对国内市场的保护程度极高：《1920年海商法》（Merchant Marine Act of 1920，即通称的《琼斯法》〔Jones Act〕）规定，美国国内航运实行专营，运营船舶不仅必须是美国国籍、由美国公民所有，而且必须是在美国船厂制造，甚至船员也必须有75%以上为美国公民。
　　在互惠的旗帜下要求发展中国家进一步开放制成品和服务市场的同时，在发展中国家大部分仍然依靠农业立国的同时，美国和欧盟持续提供巨额农业补贴，对发展中国家的农业出口和国内市场形成巨大压力。经合组织（OECD）的统计显示，其成员国2004年所提供的包括水补贴和其它间接补贴在内的农业补贴总额为2790亿美元；美国、欧盟和日本的农业补贴总额至少相当于撒南非洲（sub-Saharan Africa）国民收入总值的75%。　颇具讽刺意味的是，欧盟一头奶牛所接受的日均补贴为2美元，恰好是世界银行所定义的贫困线。　2001年11月的多哈会议承诺多哈回合要给发展中国家带来真正的好处，这轮谈判也因此被充满期待的称为“发展回合”（development round）。然而，促进发展的承诺却迟迟没有兑现。2003年9月的坎昆会议因为发达国家拒绝在农业补贴问题上作出让步而夭折；2005年12月的香港会议虽然就取消农产品出口补贴的最终期限（2013年，比发展中国家要求的2010年推迟了3年）达成一致，但在具体操作以及农业进口关税等其它相关事项上仍然分歧严重。时至今日，多哈回合仍未取得实质性突破，面临破裂的风险。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页