|
【注释】 霍姆斯：《法律的道路》，伯顿主编：《法律的道路及其影响——小奥利弗·温德尔·霍姆斯的遗产》，张芝梅、陈绪刚译，北京大学出版社2005年版，页420。
波斯纳：《超越法律》，苏力译，中国政法大学出版社2001年版，页301。
参见尼采：《善恶之彼岸——未来的一个哲学序曲》，程志民译，华夏出版社2000年版；尼采：《权力意志 重估一切价值的尝试》，张念东、凌素心译，商务印书馆1991年版等著作。
波斯纳：《道德和法律理论的疑问》，苏力译，中国政法大学出版社2001年版，原书序，页Ⅰ。
波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社2002年版，页297。
同注4，页27。
同上注，页24。
罗蒂：《后形而上学希望——新实用主义社会、政治和法律哲学》，张国清译，上海译文出版社2003年版，页67。
同上注，页69－70。
参看伯纳德·曼德维尔：《蜜蜂的寓言》，肖聿译，中国社会科学出版社2002年版，页204。
可参看福柯对现在和过去的惩罚制度的对比分析。如果按照他的观点，我们并不比过去的人更自由。时间表，军队、学校，等都限制了人的自由。即使是那些和老板签订的各种契约，包括那些价钱很高的各类明星也不自由。福柯：《规训与惩罚》，刘北成、杨远婴译，三联书店1999年版，页235-261。
波斯纳：《国家事务：对克林顿总统的调查弹劾》，彭安等译，法律出版社2001年版，页116。
同注4，页7。
我尽可能避免使用道德相对主义这个概念，理由是它容易引起歧义。尽管波斯纳自己有时候也用这个标签。道德相对主义可以作为道德绝对主义的反面，指不再是某种道德观念占统治地位，而是许多种不同的道德观念并存，不能相互取消；但道德相对主义也含有否认道德的作用的意思，因而，不少人，包括波斯纳，不赞同道德绝对主义，但也不认为自己是道德相对主义者，这发表是在道德相对主义的两个不同的含义上说的，因而并不矛盾。
同注5，页298。
同上注，页439。
同注4，页37。
麦金太尔：《德性之后》.龚群、戴扬毅等译，中国社会科学出版社1995版，页11－12。
|
