是等待回归还是奋力追赶？——评《公法与政治理论》方法论上的省察意义
魏迪
【摘要】解读《公法与政治理论》，可以发现作者洛克林从分析英国公法学主流的研究方法提出其研究方法：采用政治理论经典著作中的方法和洞见探讨公法领域的基本问题，并反对将事实与价值分割的方法。我国时下的宪法学研究政治色彩浓厚，与洛克林采用政治理论与方法研究公法尽管存在着表面上的相似，但绝对不可同日而语。要改善我国宪法学研究令人不太满意的状况，宪法学者学者必须完成双重任务：中国宪法学自治、规范的内部任务以及借鉴其他学科研究方法的外部任务。
【关键词】公法；政治理论；
宪法；规范科学
【全文】
不是所有的人都存在于同样的现在，他们凭着他们在今天可以被看到这一事实而仅仅外在地存在于现在，但这并不意味着他们与别人正生活在同样的时代。
——（德）恩斯特•布洛赫
一、引 论
时下，我国的法治建设正在努力进行着，法学研究也以迅猛的态势而发展着，然而，宪法学研究却并不能令人高枕无忧。在这样的背景下，本文将不揣冒昧，试图通过英国公法学者马丁•洛克林1992年在牛津大学出版社出版的《公法与政治理论》一书， 从其方法论的角度入手来省察我国宪法学的研究方法。本文首先简要评述该书的方法论特色，进而联系中国宪法学研究现状并着重从方法论角度予以反思，指出“幼稚”之名远播的原因所在，最后提出我国宪法学研究在方法论方面的双重任务, 以求教于方家。
二、对《公法与政治理论》一书的方法论的解读
（一）英国主流的公法研究方法
洛克林的观点和他使用的方法基本上是在论述主流的英国公法研究方法中提出的。尽管英国延续许久的普通法传统对于该国公法思想的形成产生了巨大的消极影响，加之不成文
宪法的特色，尤其是19世纪执一代法学研究之牛耳的戴雪早期对法国行政法的偏见和对英国存在行政法的否认，也直接影响了英国公法思想的形成和发展，但是英国公法思想及研究依然在19世纪末顽强地发展起来，公法学也最终成为一门与私法学对立的独立学科领域。而且这种观念也基本上为大多数学者所接受——戴雪在后期亦对自己先前的思想和学说予以修正，认为“1885年对法国行政法的否定性评价现在不一定能站住脚”（第219页）——继而成为主流观点。其典型的表述为“公法的独特性来自于它特殊的研究对象，公法所调整的法律关系具有根本的政治性，这要求它采用一种与私法研究方法截然不同的独特研究方法”（第8页）。而在被杰里米•边沁称为“一个忙碌的年代”的18世纪，自然科学的飞速发展也给精神领域的变革带来了巨大的影响。由一些早期的欧洲思想家如马基雅维利、孟德斯鸠等人作为奠基者的科学研究在英国经由亚当•斯密，尤其是18世纪的约翰•米勒的发展后，形成了“并不是一门追求价值中立的现代意义上”的“立法科学”，它“涉及到一个跨越社会、政治和法律思想的研究计划，目标在于找出财产、舆论、生活风格和司法等不同社会因素之间的关联并推导出一般性的结论”（第9页）。而由边沁作为主要鼓手的功利主义和法律实证主义两项运动的兴起经由约翰•奥斯丁的发展成为颇具特色的经验主义的形式主义分析法，戴雪则进一步发扬了奥斯丁的形式主义分析方法，且将其率先应用于公法学研究领域，成为“将法学方法适用于英国公法的第一人”（詹宁斯语，第197页），并使形式化的公法类型化方法最终成为英国公法学研究的主流方法。当然，后继者们——主要是“规范主义的保守主义维度”的理论家们并未一味地顺从，而是对其予以改造，使其在新时代中获得了新生。
