第一个层次就是，自己责任与替代责任。自己责任就是一般侵权行为的责任形态，替代责任就是特殊侵权行为的责任形态，其中包括对人的替代责任和对物的替代责任。
第二个层次就是，单方责任与双方责任。在单方责任当中有的是被告责任，这是主要的形态，但是有的情况比如受害人故意也有可能原告承担责任。比如在闽西龙岩的一个游览圣地发生的一个案件。龙岩有一个湖心岛，岛上养了很多野生的猴子，游人游玩的时候可以到小岛上面去喂猴子，受害人半夜一两点钟以后偷偷的进入公园，在湖旁边乘上一条小船来到了湖心的小岛，结果被一群猴子挠的满身是伤。最后受害人到医院住院治疗花了三千多元钱，出院以后就到法院起诉公园。受害人认为，这是动物致人损害，是无过错责任，尽管公园没有过错，但是要承担侵权责任。一审法院就判决受害人胜诉了，但是公园觉得很委屈。大约过了一年左右的时间，正好我到这个地方考察，检察院的同志就对我说起这个案件，我认为这个案件判的是不对的，这是受害人自己故意引起的损害，受害人半夜三更潜入公园，还去骚扰猴子，猴子对你进攻是完全符合常理的。在这种情况下，让公园承担赔偿责任是没有任何道理的。这个案件等于是原告自己起诉，最后自己承担责任了。
双方责任主要有三种情况：第一种，过失相抵。一个损害构成侵权责任，对于损害的发生和扩大，受害人一方也有过失的，这个时候要过失相抵。第二种，公平责任。公平责任这次我们用了另外一个词来代替，叫做分担责任，这种情况就是，一个损害造成他人损害，双方都没有过错的，在法律有规定的情况下可以分担责任。第三种，是一个非常特殊的情况，即《
道路交通安全法》第76所规定的，损害完全是由非机动车驾驶人或者行人的责任引起的，这个时候机动车驾驶人完全没有责任，损害完全是由受害人一方引起的。这种情况下，按道理没有过错应该是免除责任，为什么还要让机动车驾驶人承担一定的责任呢？这就是道路交通事故责任当中优者危险负担的一个做法。在机动车造成非机动车驾驶人或者行人的损害当中，汽车毕竟是处于强势的地位，汽车的机动性能和回避能力都要大于非机动车驾驶人或者行人，虽然这个损害完全是由非机动车驾驶人或者行人的责任引起的，但是机动车还应该承担一定道义上的责任。《
道路交通安全法》第
76条规定的是适当减轻责任，这个适当减轻责任应当说规定的非常好，这种情况原来在《道路交通事故处理条例》当中是承担10％的责任，如果适当减轻，且减轻幅度很大的话，可能还比较合理；如果稍微减轻一点，要减轻10％的责任，机动车一方就要承担90％的责任。如果造成非机动车驾驶人或者行人一方死亡的时候，按照《人身损害赔偿司法解释》规定的标准赔偿，差不多要赔偿40万元。机动车驾驶人一方如果承担90％的责任就要承担36万元的赔偿，毫无过错的情况下，让机动车驾驶人承担36万元的赔偿，这公平吗？不公平！
有一次全国人大法工委组织讨论《
道路交通安全法》第
76条的时候，专门召开了一次论证会来论证《
道路交通安全法》第
76条规定的对还是不对。这次论证会上还有四个特约的出租车司机代表，这四个司机说的意见非常一致，就是不能让守法者吃亏，我们天天都是守法开车，偶尔出现事故还要我们承担这么重的责任。后来我们就提出来，这还是应该回到《道路交通事故处理条例》的规定，就是承担10％的责任，最后公安部提出不行，一定要承担40％的责任，最后大家折中比较倾向最高不能超过20％。
第三个层次，单独责任与共同责任。这个划分不是全面的划分，它主要是从被告这一方来进行研究的，如果被告是一个人的话，那就是单独责任。如果被告是两个以上的话，就是共同责任。在共同责任部分有五种情况：（1）连带责任；（2）按份责任；（3）不真正连带责任；（4）补充责任；（5）并合责任。第五种情况就是《人身损害赔偿司法解释》第12条所规定的，第三人造成工伤事故，受害人既可以要求保险公司赔偿，也可以主张造成损害的侵权责任人承担责任，这样就可以两个请求权一并行使，我将这种情况概括为“并合责任”。
