3、不得策反公司重要工作人员的义务。该义务是诚实信用原则的要求，在现代经济社会中，人力资源是公司重要的无形资产，公司的重要工作人员是公司正常运转及创造财富的关键。离任董事不得策反公司的重要工作人员，使其离开公司的岗位，影响公司的经营，侵犯公司的权益。在前面所讲的“瀛海威”事件中，前任董事长正是利用其在公司的影响，策反了公司的重要工作人员，掏空了公司的人才库，从而侵犯了公司的利益。
　　4、不得使用在任期间商业机会的义务，此义务也是诚实信用原则的要求。商业机会对于一个现代企业生存和发展具有重要的意义，一个合同的签订，一份商业计划的履行可以使公司获得成千上万的利润。由于董事在公司中的特殊地位，其所获得的商业机会比其他人员要多的多，完全有可能隐瞒本应由公司获得的大宗合同（订单），而在离任后，由其本人或指定的他人享有该商业机会所获得的利润。因此离任董事不得使用在任期内隐瞒的商业机会的义务。
　　三，董事离任义务的限制。
　　虽然离任董事对公司应当承担义务，但董事离任义务应当受到严格的限制，以衡平董事的利益。如果动辄以离任义务约束离任董事的经营活动自由权，不仅可能干涉离任董事一般劳动权，侵犯其基本的生存权利，还会阻碍有管理经验的离任董事管理其他公司，导致本身就很缺乏的管理资源严重浪费，甚至会破坏竞争机制在市场经济的作用，制约经济的发展。因此有必要对董事离任义务作如下几个方面的限制：
　　1、对离任义务范围上的限制。董事在任义务包括两个方面，即善良管理义务和忠实义务。由于董事在离任后已不具备公司善良管理人的资格，无须遵守善良管理义务。因此董事离任义务主要是忠实义务的延续，由于董事离任后身份的变化，一些忠实义务已无实施的可能，不应将其设定为离任义务。这些义务是：董事不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产，不得挪用公司资金或者将公司资产借贷给他人，不得将公司资产以个人名义或者以其他人借贷给他人，不得将公司资产以个人名义或者以他人名义开立账户存储，不得以公司的资产为本公司股东或者个人担保。因此董事离任义务实际是在任忠实义务在量上的减少。
　　2、对离任义务时间上的限制,由于董事的职务影响会在一定时间内逐渐消除，如果对董事离任义务在时间上无限制的设定，相对于董事而言，是不公平的。在一些特定的义务中，必须设定一个合理的期限，如果超过了这个合理的期限，董事无须为公司承担义务。如在竞业禁止义务及不得使用隐瞒商业机会的义务中，应当设立一定的合理期限，不应无限期地禁止离任董事与公司竞争。
　　3、对离任义务地域上的限制。绝大多数公司的生产、销售仅在一定地域内产生影响，如果离任董事超出这个地域行使经营自由权，使公司在竞争中不受影响，就不应为离任董事在该区域外经营自由权设定义务。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页