（二）电子商务合同的要约和要约引诱
要约是以订立合同为目的而由相对人受领的意思表示 。要约也称发盘，发价和报价等。我国《
合同法》第
14条规定了要约应当具备两个条件：一是内容具体确定；二是表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。结合整个合同订立程序，作者认为要约还应该具备要约必须由特定的当事人做出，以及要约必须向相对人作出和有订立合同的主观目的两个条件。要约邀请也称要约劝诱，要约引诱，是指表意人邀请他人向自己作出要约的意思表示 。要约与要约引诱最大的不同在于，是否因相对人的承诺而成立合同。我国《
合同法》第
15条规定，寄送价目表，拍卖公告，招标公告，招标说明书，商品广告等为要约引诱，但商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
在英美契约法中，把商业活动中的要约和要约引诱作出了区分。它是英美契约法建立协议关系的核心所在，有必要把真正的要约和要约引诱区分开来。作出区分的重要意义在于如果某个行为被认同为一个真正的要约，则一旦受要约人接受该要约，则要约人就受该契约的约束。反之，如果要约人所说的或所做的在法律上并不构成一项真正的要约，则对方就不能仅凭宣称“我接受它”而建立一种契约关系。虽然作出区分的重要性是显而易见的，但想要作出泾渭分明的区别却并非总是很容易 。
在传统合同中，在理论上是容易区分要约和要约引诱的。但在电子商务合同中，要约和要约引诱的区分时至今日还难有统一的认识。我们拟从以下几种类型进行分析：
1．通过访问页面进行交易时要约和要约引诱的判断
在B to C的交易中，消费者进入商家页面，浏览商品，将选中的商品放入购物车，然后进入结帐页面，消费者可以看到所购买物品的清单，在点击确定后，商家提供几种付款方式以供消费者选择，第一种是在线支付，在线下载；第二种是在线支付，离线交货；第三种是离线支付，货到付款。
前两种方式分别适用于数字信息产品和实物商品，后一种是在支付安全系数低，信用制度不完善的状态下采取的折中方法。在第一种情况下，页面的商品信息是否要约？一般认为，若该商品信息有明确的价格，规格等内容并可以在线下载，应认定为要约。对于买受方而言，只要消费者将其商品放入购物车中，点击“确定”即构成承诺。
第二种情况，页面上陈列的商品是否要约？在现实生活之中，商店标明价格正在出售的商品可视为要约。但在页面上，只能视为要约引诱。因为在虚拟的网络上的商品的表现形式是图形，从可能性上讲，当同时有多人点击同一商品时，该图形所表示的商品可能立即售完。若认定为要约，就意味着商家必须保证有无限数量的的商品或者立即删除该图形，这对于商家而言是不可能做到的。据此认为页面上的商品如果属于有体物，则其信息均为要约引诱。消费者点击购买商品的“确定”按钮是要约，随后出现的支付页面是卖方的承诺，表明卖方接受了买方的要约，请求消费者上线支付。
