以上宪政的定义与法治有着紧密联系。法治这一神圣的原则源远流长，19世纪杰出的英国宪法学者A.V.Dicy对它进行了普及，他认为英国宪政一个关键要素是法治。[15]然而这样对法治的描述仍然是模糊不清的，许多的学者对法治有着不同的观点。当代对法治的解释包含了一系列法律原则，司法的程序标准，三权分立，促进实质正义和个人权利，维护社会公共秩序。因此，上面所类许多宪政的核心因素也是法治存在的必要成分，只是法治的概念比宪政的范围狭窄一些。尊重法治本身并不必然导致宪政的存在。然而，宪政的保护离不开法治，没有法治就没有宪政。
（三）宪政与民主
有一种趋势是把宪政与民主等同起来。正如存在
宪法并不一定存在宪政一样，在一个国家存在民主或某些民主价值或民主制度并不必然在这个国家就存在宪政。民主与宪政不会因为一些国家的
宪法同时倡导而发生本质上的冲突，然而，一些民主制度确实却在摧毁在宪政，这一点在近几十年来的非洲表现得比较突出。
与
宪法、宪政一样，民主也是模糊不清的概念，关于民主已经有多种多样的解释。然而我们把民主这一概念限制在最简单但是经典且是常见的定义，这就是林肯（Abraham Lincoln ）所说的民有、民治、民享的政府。.如果民主的基本理念只不过是依公意治理，那么没有
宪法也能很好地达此目标。即使存在
宪法基础之上的民主，也并不必然产生或导出宪政。二十世纪许多声名狼藉的独裁者也都是通过选举产生的。在非洲，人们很难忘记臭名昭著的独裁者Bedel Bokassa, Sese Seko Mobutu和 Marcias Nguema，他们都是通过选举而登上政治舞台，从而利用法律巩固自身权力。仅仅依赖民众的意志能够，而且确实已经导致了多数人的专制或少数人甚或一个人的专制。这样类似的例子也包括了古希腊民主不公正与法国革命的恐怖。
宪法的治理以及民主的治理与宪政都不是同一语。然而，正如Ulrich Preuss 指出的那样，现代宪政是民主的人治与
宪法的法治的妥协。[16] 一个
宪法和民主的政府不仅仅基于人民大众的意志，而且应该在一个受到宪政制约而防止任性的框架内运作。这仅仅当自由的民主能抵挡非自由的民主的条件下民主才会成为可能。宪政不仅仅是允许公民投票，而且能让他们在没有胁迫或控诉的恐惧下自由地进行变换政府的选举。[17] 最后还应指出，民主与宪政也是容易相容的。维持稳定并且运作良好的民主需要一个
宪法的框架，而宪政的发达需要民主的血液。因此，民主是宪政的先决条件。
