英雄石子：学习先进人物有感
王梓臣
【关键词】先进人物；本质；奉献
【全文】
我参加工作的时间并不长，自2004年7月参加工作至今，也就三年时间。在这短短的两年内，在全国范围内，掀起了一个又一个学习先进的高潮，似乎没有哪个是最高潮，呈现的是长江后浪催前浪、一浪更比一浪高之势！仅我所熟悉的就有蒋庆、郑培民、牛玉孺、宋鱼水、张云泉、高玉身、金桂兰等。而翻开报纸杂志、打开电视，那么，你会发现更多的关于先进人物的学习活动正进行得如火如荼，既有全国性先进，又有地方性先进；既有航天英雄，又有到政法标兵。太多的典型，太多的亮点，抬望眼，让我们目不暇接；省己身，令我们惴惴不安。究竟是时势造英雄，还是英雄造时势？还是英雄与时代相映生辉、相得益彰？这是一个需要思考的问题。
曾几何时，我见到：一边是白发苍苍的教授侃侃而谈“马克思主义法学”，另一边是少壮派学者大谈“三权分立”、“司法审查”；一边是本土学者对“法律移植型”的外源式改革慷慨激昂到不能自已，另一边是英美留学归来的学人却把“本土文化”鼓噪到玄机难测；更令我百思不解的是，老外也来凑热闹，我听过两个老外的讲座，一个来自德国的教授，极力推崇控辩式审判模式，而另一个英国的专家级的法官，却对职权主义的审判大加赞赏。大概正应验了《三国演义》开篇所言：天下大事，分久必合，合久必分。
然而，在这些潮起潮落，在这些分分合合中，扪心自问：奉献给我们的法治美餐，我们吃了没有，我们细细咀嚼了没有？又或者，我们吃的下去吗？
今天的中国社会结构、经济制度、政治制度都在发生深刻的变化，当国家改革的矛盾最终集结于法院，而司法当作为“社会正义的最后一道防线”却似乎没有被寄予百分之百的信任和重托：对法院的质疑频繁了，对法院的批评增多了，对法院的监督加强了。这个时候，我们不应该只是“眼里噙满泪水”，而不应该再纠缠于所谓“思想者”的高谈阔论与所谓“改革者”的纸上谈兵之间。如果我们真的“对这土地爱地深沉”，我们不要自我感觉良好了。从不知道是不是具有代表性的个别老百姓的负面舆论评价里，从当事人对法官那么坚定有力的怀疑的目光里，我们能够感受到自豪和骄傲吗？！
从这些先进们事迹中，我所解读出来的是：他们不是英雄，他们难能可贵之处，不是树立了时代的丰碑，而是铺就了筑路的石子。他们所做的，就是力求让每个当事人在与法律、法官、法院的接触中，不丧失或者逐步树立对法律的信心，乃至形成法律信仰（为什么在我们国家司法作为“社会正义的最后一道防线”并没有深入人心？为什么许多的不公正，非得通过“上访”这种中国特色的途径解决？深层次原因，恐怕与没有形成法律信仰有关；而民众没有形成法律信仰，又与我们整个法律职业群体，特别是司法群体信仰的缺失有关）。这些平凡的法官们像缕缕光，划破沉沉的误解与猜疑的黑翳，让忧郁的眼神看到黎明的亮光；似朵朵花，装点刚刚焕发生机的法治的春天，给人们带来收获的希望；如丝丝雨，“随风潜入夜，润物细无声”，这春雨浇灌了干涸的人民的土地，洗涤了每况愈下的社会风气，滋润了身处重压下的灵魂。
像我一样从学院里走出来的司法工作者，不应该痴迷于那些喧嚣的争论，因为这些争论不是来自真正的理论家，而是一些支离破碎、星星点点的思想。真正的理论必须表现为一种体系性的逻辑推理过程。所以，在我们还没有发现理论家的时候，我们决不要盲目坐而论道、附庸风雅。法官要做的不是对理论问题的纠缠追问，也不是对立法漏洞的痛心疾首，而是学会应用法律，立法是对社会利益的第一次分配，司法是位于第二位的。虽然如此，司法仍然可以通过价值分析、利益衡量等，即使无法消除利益分配的不公，也可以把它造成的损害降低到最小限度，实现最大限度的正义。唯其如此，方能实现“良法之治”，甚至“美法之治”，这是外界对法官的合理期待，也是法官自我实现一种方式。
