|
拉美自独立以来，民主与专制的周期性社会震荡拖延了近两个世纪，民主化浪潮三起两落：第一次民主化浪潮始于拉美独立战争，以民族解放、建立民主共和政体为核心内容的拉美第一次民主化浪潮，但民主制度在拉美发生了畸变。第二次民主化浪潮始于20世纪20年代，表现为平民主义的兴盛。这时虽还不是民主制度，但政权有着广泛的民众基础。第三次民主化浪潮发生于20世纪 80年代，国家重新回到代议制民主轨道。有学者认为，权威主义政权的合法性依赖于经济的成功，而军人的经济失败又迫使他们退出政治，把权力还给人民。曾昭耀：《近年来国内关于拉美政治现代化问题研究的情况》，见http://www.modernization.com.cn/zeng.htm。2006年8月17日。
Edgardo Boeniger曾任智利政府内阁成员和智利基督教民主党副主席，智利太平洋基金会主席。
Barbara Geddes, Economic Reform and Democracy, Baltimore:Johns Hopkins University Press, 1995..P63-64.
阿根廷1983年结束军人统治，开始建立民选政府向民主制度过渡，到1994年才真正建立国际社会认可的民主政府。
上世纪80年代中后期，阿根廷民选总统阿方辛开放民主。90年代第二届民选总统梅内姆在巩固民主和经济发展采取了一系列措施，大力推行新自由主义政策，使经济在持续稳定中出现增长势头，政局保持稳定。
秘鲁是在上世纪九十年代初开始向民主转型，民选的藤森政府实施的经济市场化改革，使经济稳步发展，社会稳定取得了重大进展。现在秘鲁民主制基本巩固、政局基本稳定，大多数民众支持改革和现行的经济政策。
皮诺切特政权常被一些学者拿来作为威权体制更有利于经济发展的论据。Edgardo Boenige对此不以为然。在拉美独裁政府中，只有皮氏在经济发展中有比较好的业绩，这有它特定的因素，这个例子是不足以说明以上论据的。多数军人政府把经济搞得一团糟。Edgardo Boeniger著：拉丁美洲民主的前景与挑战”刘军宁编：《民主与民主化》，第229－230页。
同上文，刘军宁编：《民主与民主化》，第229－230页。
菲利普·施米特等：“民主是什么，不是什么”，刘军宁编：《民主与民主化》，第37页。
Amartya Sen: Democracy as a Universal Value, Journal of Democracy Oct.3,1999, P 3-17,National Endowment for Democracy and the Johns Hopkins University Press.
卡尔·科恩：《论民主》，第212页。
基尔摩·奥唐纳：“论委任制民主”，刘军宁编：《民主与民主化》，第64页。
卡尔·科恩，《论民主》，第184页。
菲利普·施米特等：“民主是什么，不是什么”，刘军宁编：《民主与民主化》，第37页。
乔·萨托利：“自由民主可以移植吗？”，刘军宁编：《民主与民主化》，第149页。
Amartya Sen: Democracy as a Universal Value, Journal of Democracy Oct.3,1999, P 3-17,National Endowment for Democracy and the Johns Hopkins University Press.
见蔡定剑主编：《中国选举状况的报告》，法律出版社。2002年12月出版，第199－262页。
潘维著：《法治与“民主迷信”》，香港社会科学出版社有限公司，2003年5月，第71页。康晓光也认为，民主化不能有效地解决政治腐败问题。《中国的道路》，第304页。
象黑龙江绥化市委书记马德案受贿案涉及260多个干部行贿。陕西省商洛市原市委常委、商州区原区委书记张改萍受贿26人。安徽省宿州市委组织部原副部长杨哲信受贿98人。
如深圳市主管城建的副市长王炬，云南省省长李嘉廷，安徽省副省长王怀忠，还有北京市交通局副局长毕玉玺、江苏省交通厅厅长章俊元、四川省交通厅厅长刘中山、贵州省交通厅厅长卢万里、河南省前后三任交通厅长曾锦成、张昆桐和河南 石发亮都属于此类腐败犯罪。
潘维书：《法治与‘民主迷信’》，第13页。无论论证威权政府有利于经济发展，还是论证威权政有利于反腐，来回说的也就是这两个例子。而正是这两个例子是没有普遍意义的。
|
