3 这方面的典范无疑是《法国民法典》和《德国民法典》，而且我们当前的民事立法中，很多人正是以这些规定特别详细的立法文本作为范本，为我们设计法律。
4 对于这方面的批评，可参见苏力：“变法、法治及本土资源”，《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社，1996年版；《道路通向城市——转型时期的中国法治》，法律出版社2004年版，引论部分。
5这也是1980年代中期我们由“批发”改为“零售”，没有选择制定民法典而是颁布了
民法通则的原因。
6 事实上，即使是按照“宜粗不宜细”原则颁布的很多法律也很快过时，有的还很快就进行了修订。
7 我们通常所说的“部门利益法律化”就是这样一个利益博弈的过程的典型例子。
8 美国宪法的制定和颁布过程就经历了一场激烈的较量，这才使美国宪法的很多条文都比较原则，给了后人不断解释、不断创造、不断发展的空间。
9 《马克思恩格斯选集》第二卷，人民出版社1972年版。
10 参见苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社1996年版，第72页。
11 中央电视台“实话实说”节目曾经对这个问题做过专门的讨论，在讨论中，人民大学的姚辉教授就表态，对这个问题没有法律规定。
12 这样专门的立法已经有一些了，比如《
妇女权益保障法》，还有正在制定的《农民权益保障法》。
13 《拿破仑民法典》第四条规定：“审判员借口没有法律或法律不明确不完备而拒绝受理者，得依拒绝审判罪追诉之。”参见《拿破仑民法典》，李浩培、吴传颐、孙鸣岗译，商务印书馆1979年版，第1页。
14 这是奥斯丁的观点，可参见E·博登海默：《法理学、法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第七章，分析实证主义。
15 2006年底，我参加了全国法院系统第十八届学术讨论会。在研讨中，很多学者和法官都对法官造法持反对意见，并主张对法官的自由裁量权进行限制。
16 参见《
中华人民共和国立法法》第
9条。
17 对普法引发问题的讨论，参见凌斌：“法治的两条道路”，《中外法学》2007年第1期。
18 当然，有的法律解释学对各种法律解释方法适用进行了探讨，可参见梁慧星：《民法解释学》，中国政法大学出版社2000年版。但是恕我直言，这些规则有和没有区别，最终仍然要依靠法官个人的判断。
