（12）两个概念没有相同的外延，并且它们的外延之和小于它们的属概念的外延，它们之间的关系称为对立关系。
4、证明：（1）∵无论想象竟合还是法条竞合，最终都可以归结为两个相异
刑法条文的适用问题，换句话说，就是此罪与彼罪的适用问题，究竟是适用哪一个
刑法条文，定哪一个罪。
∴刑法学研究的“竟合”所要解决的问题可归结为：两个相异的罪在什么情形下发生竞合，如何解决此种竞合问题。
∵当我们谈及“在什么情形下发生竞合”的时候，我们就已经把问题定位在两罪的外延上的关系上。
∴根据上述必备知识（3），我们认为刑法学研究的“竞合”可归结为两个相异的罪在外延上的重合。
∴中国青年政治学院教授林维老师所言的“如果把每一个法律规范的内涵想象成一个圆圈，那么这两个法律规范或者说这两个圆圈之间的逻辑关系，就竞合而言基本是两种关系。”，他的结论是正确，但是得出结论的前提是错误的，其混淆了内涵与外延的概念，没有清楚认识到：形式逻辑并不全面地考察概念之间的各种关系，而只是从外延方面研究类概念之间的关系。
∵ 根据必备知识（4）—（12），两个概念重合的情况只发生在相容的情况下，并且只发生在其中的，包含其中的包括全同关系、真包含（于）关系和交叉关系。
又∵刑法学的“竞合”如果研究研究其中的全同关系，并没有多大的实践意义。
∴刑法学研究的竞合只能定位在真包含（于）关系和交叉关系两种情况。
（2） ∵根据上述证明结论，刑法学研究的竞合只能定位在真包含（于）关系和交叉关系两种情况。
∴所以刑法学所谓的“想象竞合”与“法条竞合”只能在两种情况下选择，而且只能各选其一，以示区别。而所谓的“法条竞合包括包容关系与交叉关系”，那是无异于排除了“想象竞合”的在刑法学的地位。
∴笔者认为，在保留“想象竞合”的在刑法学的地位的情况下，两个竞合正确的定位应该是这样：想象竞合的研究对象定位为真包含（于）关系；而法条竞合的研究对象定位为交叉关系。
∵根据刑法学的传统观点，想象竞合是两罪的偶然竞合，而法条竞合是
刑法条文内在的竞合。而交叉关系正是体现了一种偶然的竞合关系，法条竞合体现的是实在、内在的竞合。
∴上述对两个竞合的归位应该是最符合该传统观点，也不易混淆二者。
