封闭的市场。为什么玄武岩荒料只向本市的石材加工企业供给（即第一次供给。当然，该市的石材加工企业还可能成为“二道贩子”）？
　　惊人的数字。在“狭小”的福鼎市内，居然聚集了多达920余家石材加工企业。真是不可思议，难道其中有暴利不成？那么，该市周边有没有企图“分一杯羹”的市外石材加工企业的存在？
　　七、狡猾的第三人：脚底抹油——遛了（不愿也不敢出庭参加庭审活动）。
　　这是明智之举。出庭就有可能被法官询问（中国模式），不说不行，又不敢说真话（怕得罪市政府），有可能承担虚假陈述的责任，不去倒清爽。第三人是证明市政府的行为是否为行政指导的关键人物。是否存在“强制干预”，第三人应该能够提供直接证明。
　　八、探讨：行政扶持优强企业的想法和做法。
　　原告认为：“强劲、优势的企业只能通过公平竞争显露出来，不能通过行政手段扶持起来。”这是一个颇耐人寻味的话题。在没有其他前置条件的情况下，这一命题是可以成立的。企业的根本属性是：自由、独立、营利。国家（通过行政机关）没有对具体的企业进行扶持的义务和原因。国家属于全体国民，而不属于少数特定的企业，政府应为全体企业服务，而不应——厚此薄彼。但在特殊的情况下，出现了特殊的理由，则应例外。如：公用企业（低价而亏损）的补贴，为了鼓励出口创汇、提高创新能力而对某个领域全行业给予无差别、一体化的税收优惠措施，等等。
　　同理可证：政府对高等学校的扶优扶强政策的——荒唐性。
　　九、探讨：优强企业认定的争议。
　　被告的文件规定，年产值500万以上的企业可以被认定为——优强企业。优强企业的待遇：在资源有限的情况下，可以获得确定的、较多的资源。看来，是实质的优待，而不仅仅是——荣誉称号。于是争议接踵而至：1、关于这一标准，可能存在争议。为什么是500万，而不是其他数额？2、关于这一待遇，也可能存在争议。凭什么要倾斜供应？3、具体认定优强企业的过程和结果，更可能存在争议。而且这一争议是最显见的，这一争议本身的正当性和付诸解决的可操作性是——最没有争议的。本案中的市政府在这一点上——出尔反尔，前后矛盾，将不具备自己制定的标准的企业确定为优强企业。这不仅仅是滑稽的问题了，而是公然的违规操作，其结果必然应当无效。
　　难题出现了，谁来启动争议？谁来解决争议？
　　关于认定结果的争议。看起来，简单明了，是非立判。但是操作起来，却比登天还难！！！能因此提起一场诉讼吗？是行政确认之诉吗？一连串的问题出现了：政府认定优强企业的行为是行政确认吗？认定的法律依据是什么？没有，统统没有。有的只是——土政策，长官意志——灵机一动、计上心来。认定的标准和认定之后的优待，都是——拍脑门拍出来的。依法行政，在某些市长大人（也包括更大的大人）的心目中，那只不过是基层执法人员的准则和信条，与我无关。对我来说——言出即法，法随我行。天哪，原来“法”就在他的脑袋里，那谁还敢和他打官司呢？

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页