物权法规定的三种所有权与民法上通常讲的所有权概念不同。民法上通常讲的所有权指的是，特定的主体对特定的物的特定权利。例如，张三的房屋或者李四的汽车，而不是笼统地讲私人的房屋、私人的汽车。再如，某村集体的土地或者拖拉机，而不是笼统地讲集体的土地、集体的拖拉机。在市场经济中，私人所有权和集体所有权具体体现为民事主体没有法律上的难题。国家所有权的主体是国家；但是，国家通常不是市场主体。国有财产在市场上流转，通常不是以国家的名义进行的，这就在
物权法中产生了难题。这个难题就是国家所有权的行使与国有企业财产权的关系问题，在下面专门讲。
（二）怎样理解平等保护三种所有权
《物权法》第五章规定了有些财产归国家专有，有些财产分别归国家和集体所有，不能归私人所有，这就规定了三种所有制经济的地位不是平等的。
《物权法》第
4条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”这就规定对三种所有权的保护是平等的。既然说所有权是所有制的反应，三种所有制经济的地位不平等，怎么又规定平等保护三种所有权的？持这种观点的学者这样提问，合乎逻辑推理。但是，这种观点有片面性。这种观点只强调所有权反映的所有制性质，忽略了民法上通常讲的所有权的概念和特征。讲国家所有权，集体所有权和私人所有权，是从所有权与所有制的关系上讲的，说所有权是所有制在法律上的表现，是指所有权反应的所有制的性质。具体说，国家所有权是全民所有制在法律上的表现；集体所有权是集体所有制在法律上的表现；私人所有权是私人所有制在法律上的表现。民法上通常讲的所有权，是指特定的民事主体，在法律限制的范围内，对其特定物全面支配和排他的权利。
《物权法》第
2条第3款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”这里讲的所有权是民法上通常讲的所有权。
如果将“所有权是所有制在法律上的表现”看作是所有权的概念，那是根据马克思主义政治经济学原理给所有权下的定义。这个所有权概念与民法上通常讲的所有权概念是两个不同的概念，前者是从所有权反映的经济性质讲的，后者是从民法上财产关系的性质讲的。民法上通常讲的所有权是一种物权，明确民法上通常的所有权的概念与特征，才能将所有权与用益物权及担保物权区别开，才能将所有权与知识产权、债权以及股权区别开，从而建立起科学的财产法体系。
从民法上通常讲的所有权来看，也可以对
《物权法》规定的三种所有权作出解释：第一，
《物权法》规定三种所有权，是在表明三种所有权反映的三种所有制经济的地位不同，因此对三种所有权的客体等分别作了不同的规定。第二，民事权利可以根据不同的标准分为若干类，所有权也可以根据不同的标准分为若干类。例如，以所有权客体的不同形态为标准，可将所有权分为不动产所有权和动产所有权；根据所有权反映的所有制为标准，可将所有权分为国家所有权、集体所有权和私人所有权。因此，可以说国家所有权、集体所有权和私人所有权是三种不同类型的所有权。
再说，三种所有权在市场经济中，必须体现为特定的民事主体的所有权。在市场经济中，
物权法对三种所有权保护，是通过对特定的民事主体的所有权的保护来实现的，对特定的民事主体物权的平等保护，实际上也就是对三种所有权的平等保护（其中涉及到国有企业财产权在市场交易中的性质问题，下面再讲）。
总之，从所有权与所有制关系上讲的三种所有权，反映的是三种所有制经济的地位不平等；民法上通常讲的所有权，反映的是民事主体地位平等。这是从两个不同领域的问题，二者的意义不同，不可忽视，不可混淆。
（三）怎样理解国家所有权的行使与国家和国有企业财产权关系的规定
根据
《物权法》的规定，国家对国有企业财产的管理与所有权的行使有三个层次。第一个层次是，“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国家财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定。”（第45条）
第二个层次是，国家出资的企业，由国务院、地方人民政府依照法律、行政法规规定分别代表国家履行出资人职责，享有出资人权益（第55条）。
