要求金融机构承担社会责任，并非置股东利益于不顾，而是强调股东利益与金融机构社会责任之间的平衡与协调。近年来，一些学说试图对股东利益至上原则与公司的社会责任加以调和，这主要表现为双重论（Dualism）、一元论（Monism）、适度理想主义（Modest Idealism）、高度理想主义（High Idealism）以及实用主义（Pragmatism）五种学说。[17]这些学说虽然体现了学者们在这一问题上的种种努力，但同时也遭受了不同程度地批评。[18]尽管如此，笔者认为，在我国目前《
商业银行法》等专门金融机构立法尚未规定金融机构社会责任的情况下，商业性金融机构在其经营活动中，不应藉此仅以增强其公司利润和股东收益为目标，即使公司利润和股东收益没有增强，商业性金融机构依然有义务象自然人一样，在法律的界限内实施行为，从事一些合理的非营利性目的事业，进行合理的公益、人权、教育和慈善捐赠，承担相应的社会责任。
【注释】 强力著，《金融法》，4页，法律出版社，2004。
参见朱崇实主编，《金融法教程》，38页，法律出版社，2005。
李永军著，《民法总论》，296页，法律出版社，2006。
卡尔 拉伦茨著，王晓晔等译，《德国民法通论》（上），178页，法律出版社，2003。
江平主编，《法人制度论》，32页，中国政法大学出版社，1994。
史际春主编，《
公司法教程》，5页，中国政法大学出版社，1995。
参见《
中华人民共和国证券法》第
155条。
参见《
中华人民共和国证券法》第
174条。
参见马俊驹，“完善我国法人制度的几点建议”，http://www.ccelaws.com，2004年2月17日。
戴相龙、黄达主编，《中华金融辞库》，76页，中国金融出版社，1998。
参见朱崇实主编，《金融法教程》，121页，法律出版社，2005。
参见强力著，《金融法》，57页，法律出版社，2004。
施天涛著，《公司法论》，84页，法律出版社， 2005。
《
中华人民共和国公司法》第
5条第1款规定：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”
参见中国证券监督管理委员会证监发1号文件。
参见刘俊海，《新〈公司法〉的制度创新》，收集在中日公司法律制度学术研讨会论文集中，主办单位：中国社会科学院法学研究所、日本早稻田大学比较法研究所，2006年9月11-12日。
See Robert Charles Clark, Corporate Law, Aspen Publishers, Inc., at pp.677-696。该五种学说由哈佛大学法学院科拉尔克（Clark）教授归纳出来。以双重论（Dualism）为例，该说认为：公司属于私人部门，公司的目标应当是为股东谋取最大利益，但同时应对利益相关者承担一定义务。在二者之间的关系上，为股东谋求最大利益是公司的剩余目标。为此，公司为股东谋取的利益越大越好，而公司对利益相关者的义务只限于符合法律最低要求即可；公司为股东谋取的利益，不仅包括短期利益而且包括长期利益。
] 以双重论为例，其反对者批评到，指望利用外部法律来保护利益相关者是靠不住的，因为这样的法律本身是有缺陷的。
