长时间以来，我国发行企业债券要求必须提供第三人担保，使得债务人的信用基本被忽略掉了。债券评级实际上变成主要是为担保人评级，定价也是为担保人的信用定价。这种现象的存在和延续，不仅使得风险重新集中到银行体系，同时也不利于企业债券市场的长远发展和改变中国债券市场长期以来以政府信用为主体的失衡状况。我认为，由于浮动抵押制度在担保公司发行债券方面较为成熟，所以将浮动抵押制度应用于
公司法和破产法中不失为稳妥之举。根据我国目前担保市场的发育程度，有关浮动抵押的立法应考虑四个方面的问题：首先，为减少浮动抵押人自由处分抵押财产给债权实现带来的不确定性，应将设定浮动抵押的主体首先明确为公司企业，因为公司受资本三原则的制约，且公司的财务制度也较完善；其次，若由非公司企业、个体工商户、农业生产经营者设定浮动抵押，则应以建立有效的财产监管制度为基础；第三，当事人约定事项出现，公司的合并、分立和破产，股东会做出解散决议，公司因违反法律、行政法规被依法责令关闭等，均可以规定为浮动抵押固定化的条件；第四，浮动抵押权仅优先于普通债权，其效力较其他担保物权弱，这是其性质决定的。通过当事人之间的自由约定可以在一定程度上缓解这种弱势，例如，通过约定“消极担保”条款，禁止公司设定具有优先效力的在后担保。然而，消极担保条款也可能使浮动抵押产生垄断而对其他债权人不利，也正因为如此，发达国家将浮动抵押的适用范围限制在公司债券发行领域。
【注释】 在此情况下，卖家对出卖货物或制成品所得款项有衡平法上的所有权，但不能直接向公司的买家请求清偿。
梁慧星．不宜轻率规定“动产浮动抵押”．中国民商法律网．2006-1-24．
Mansfeld Wolf．从比较法的角度审视中国
物权法草案．中国民商法律网．2006-1-31．
Palmer’s company law［Ｍ］．Sweet and Maxwell，1995．
Bradford Stone. Uniform Commercial Code, 5th Edition, West group2002 .
陈本寒．财团抵押、浮动抵押与我国企业担保制度的完善．现代法学，1998，(4)．
近江幸治．担保
物权法［Ｍ］．祝亚，王卫军，房兆融，译．北京：法律出版社，2000．
日本民法典. 王书江译, 北京: 中国法制出版社, 2000．
