最好的办法是，按照我国法治业已取得的成就，允许公民、法人等直接的向人民法院起诉，当然也不排除反垄断执法机构可以主动地发现、查处案件，也可以接受举报，查处案件。同时公民、法人等对反垄断执法机构的行为有异议的，对它的查处不服的，也可以诉诸法院。这是民主司法的必然要求。当事人对其自身利害的感受，永远比政府来得更敏锐、更及时，法治的基本要求之一，就是要主要依靠利害关系人基于自身利害随时发动争议，使社会矛盾得以通过仲裁、诉讼等加以及时解决。希望到
反垄断法出台的那一天，这个问题能够得到妥善解决，不过到目前为止，那些人的脑筋还没有转弯的迹象。
另外配合
反垄断法还应该引进民事公诉，这个我们现在也还没有。美国的司法部、联邦贸易委员会、证券交易委员会等，都有权直接起诉违法当事人，提起民事诉讼。这有什么好处呢？就是让政府和人民在平等的基础上接受独立、公正、权威的第三者的裁判，政府不要强行地查处。我们中国的老祖宗有一句话，叫做：店大欺客，客大欺店。客人大了，店子也拿它没办法。碰到强势的、大的客户、企业，如果没有民事公诉的话，查处不下去，没有力量查处，或者监管者轻易就被被监管者俘虏，平时都是熟人熟路、称兄道弟的，怎么查啊？北京就曾发生过这样事，税务局让首钢交税，它不交。为什么不交啊？首钢说，我跟中央订了承包合同的，在合同期间，我履行合同，还交什么税。北京市税务局拿它没有办法，于是到小平那里去说理，小平说交就交，小平说不交就不交。要是有民事公诉的话，诉到法院就可以解决了。我们经常听说美国法院判决政府对当事人罚款多少多少，实质上就是法院判决的行政处罚，美国没有行政诉讼。
光是这个
反垄断法所需的救济制度，落实起来就要颠覆我们一直以来的传统。如果我们不按这个走，可以预见，
反垄断法起不了它应有的作用，大老虎打不了。
所以我今天晚上讲的，归根到底就是希望通过
反垄断法的出台和实施对我们的法治有一个促进、提升，使我们的法治更上一个台阶。如果这样，
反垄断法就功绩无量啊。如果不这样，
反垄断法也就是一纸具文。下面还有一点时间，同学们有什么问题、观点或意见，可以提出来，我乐意跟大家讨论、交流，可以递条子，站起来说更好。
问：老师能不能把当然违法行为说得更详细一点，介绍一下它主要涉及的范围。如果一个行为被判为当然违法行为，会产生哪些法律后果？能不能和欧盟的核心限制作一下比较。谢谢老师。
答：在
反垄断法里面，当然违法主要是价格卡特尔，价格通谋，或者说叫固定价格，欧盟的hard core restriction也是一样。但即使是这种对于竞争来说最最不能容忍的行为，也仅仅是说，它特别严重，如果没有特殊的理由，你搞这个东西就输定了。但是你可以通过进一步的合理性抗辩，通过法官认定你的抗辩有理、正当，而判决你胜诉。就这么简单。
问：刚才您说在美国它的合法与合理是相统一的，而在中国就象您所说的，人们对法条持一种崇拜的观点。全国上下的司法机构以及参与法的运作的人员象律师都持这种观点，他们就是这样子吃饭的。如果现在有个法官认为某个法条不是很合理，然后您让他作出与法条的规定相冲突的判决，在我们目前的体制下是否行得通，当事人是否会接受。您的这种观点是否会颠覆我们改革以来形成的所谓法治基础，这种做法有没有可行性？如果可行得话，它的逐渐实施的步骤是怎样的？
答：其实我们国家的法官也每时每刻都在以他自己个人的立场、观点和方法理解、解释并适用法律。为什么呢？因为现实生活太丰富多彩、太复杂，法条它会挂一漏万，有缺漏有冲突，有矛盾等等，法条与个案不可能是严丝合缝的，所以必须要这样做。有个教授曾写过一篇文章，根据他的调研，法条平均落后实践十五年。为什么呢？当社会当中出现了一定的现象，当人们认识到应该立法对它调整的时候，或者当人们认识到原有的法条不行了要进行修改的时候，十年过去了；大家坐下来讨论、辩论、修改、通过，平均要五年。可是，法治能不能滞后于实践啊，一分钟一秒钟都不能滞后。怎么办？那就要靠法官解释法条。从操作技术上讲，一个可行的做法就是，具体的法条适用起来不公平了，那就适用稍微高一点的法律原则，高一点的法律原则也不行了，那就适用更高一个层次的法律原则，乃至适用
宪法或
宪法原则。大家知道现在国际上法治有一个趋势，就是在越来越多的普通民商事、刑事个案当中，抛弃具体的本应适用的法条，直接适用
宪法，如
宪法的财产权神圣、营业自由、言论自由、人权等原则。台湾地区，过去几乎没有，现在也发展到一年出几十个这样的案例。什么原因？因为法治不外乎遵循主流社会的主流意识形态、主流价值、主流意见，抠法条很可能不公平。香港前两年判了一个案子，我们很生气，但却很能说明这种做法是怎么回事。法轮功人员在人行道上宣传，要推翻共产党，警察把他们抓起来，向法院起诉。最后终审法院首席法官李国能判决道：言论自由是
宪法赋予人民的基本权利，任何人行使言论自由权难免给他人造成某些不快，本案中法轮功占道宣传的行为，没有超出言论自由而给他人造成某种不快的度，所以警察败诉，法轮功胜诉，具体的治安管理法条弃之一边不用，而直接适用
宪法原则。因此说，撇开英美法不论，即使在大陆法环境下，客观上也要求这样做，在技术上、操作上也不存在问题。法律规则是分层次的，最高层次是公平正义，依次是公序良俗、诚实信用等等，接下来是各个部门法的具体原则如经济法和
反垄断法的维护公平竞争等等。每个具体行为之上总是存在着不同层次的法律规则，适用某个低层次的具体法条明明不公，你却硬要适用，结果就是制造出无数荒唐的案子，有损社会公正、和谐。
