|
一、知识产权、技术标准及其内在矛盾
知识产品在现代经济中是一种特殊的产品，作为精神领域的生产成果，它是一种非物质化的产品，具有高生产成本和低复制成本的特征，因而在实现其效用时，便产生了这样的问题：一方面知识产品生产者耗费了高昂的代价取得了创新，另一方面其他人可以无限制地复制和取得这种成果。权益的失衡需要制度来矫正，知识产权的合理垄断制度应运而生。这一过程正如熊皮特所解释的：“垄断的情形与研究开发有着密切的联系，……，因为它与创新一致，符合公共产品的性质，其供给必须受到一套专利体制的鼓励。” 也许正是因为这种对创新者个人利益的鼓励，使得现代科技有了继续前进的动力。
然而熊皮特的话锋一转：“这种专利体制的弊病在于，鼓励研究开发的同时却阻碍了创新的扩散，并因此创造了非竞争的环境。” 技术一旦被垄断，则垄断的地位很可能危及社会利益，不仅仅是高额垄断利润的攫取，同时也妨碍了先进技术的普及。因此，专利制度的功能不应当仅仅在于保护个体创新的积极性，而且更应当着眼于促进社会公众的利益，因此，有学者认为“专利是存在于社会和发明者之间的一种纯粹性的契约。如果社会在一定时期内向发明者提供保证，那么，发明者就应当公开自己维护的技术秘密。这正是一种平衡原则。”
当人类社会进入到新经济时代之后，产品的生产方式和厂商的经营战略发生重大的转变，价格和质量已经不再是影响商业竞争的首要因素，左右胜负的是厂家所拥有的，业界通用的技术标准。“三流企业卖苦力，二流企业卖产品，一流企业卖技术，超一流企业卖标准”这句话贴切地反映了新经济条件下企业竞争实力的实际状况。标准技术成为企业占据制高点的有力武器，多项技术组合成为的标准则成为少数厂商共享的“私有协议”。此时的标准，在一定程度上已经成为了企业竞争战略的一部分。
依据标准化的原理，技术标准经济功能在于它可以增进产品的兼容性或互联性，通过扩大网络为用户产生更大的价值。同时，技术标准减少消费者面临的技术风险，从而加速技术的普及。 可见，即使标准的分类中有将标准分为开放性和封闭性的标准，但很显然这种分类更多的是考虑标准中知识产权人的意愿。就技术标准本身而言，它的公共产品性质 决定了它的开放性，因而技术标准的使用如果成为“私有协议”的话，则必然会对公共利益产生影响。
当开放的技术标准遇到垄断的知识产权时，矛盾就来了，保护知识产权人的利益，还是促进公共利益？虽然在技术标准制定的早期阶段，标准制定机构可以回避这个问题，因为他们更多的是采用非专利技术的优秀技术来避免许可问题。 但是随着科学技术的发展，不同的先进技术日益的紧密结合，在标准制定时已经无法回避知识产权的问题。矛盾的解决，需要我们认清矛盾漩涡中涉及的主体以及他们各自的利益诉求。
|
