|
See C-384/93, Alpine Investment BV v. Minister van Financien, ECR I-1141.
F. Capriglione, Freedom of Establishment and Provision of Services, European Business Law Review, Vol. 15, Iss. 4, p. 451.
G. Hertig, Regulatory Competition for EU Financial Services, Journal of International Economic Law, Vol. 3, Iss. 2, p. 354.
M. 希尔夫：《权力，规则和原则——哪一个是WTO/GATT的法律导向？》，朱益宇译，载《环球法律评论》2001年夏季号。
See C-2/74, Jean Reyners v. Belgian State, ECR 631; C-33/74, Van Binsbergen v. Bestuur van de Bedrijfsvereniging, ECR 1299.
C-120/78, Rewe-Zentral v. Bundesmonopolverwaltung für Branntwein, ECR 649.
在欧盟金融服务法中，“共同利益”是一个纯粹的司法概念，泛指极为重要的公共利益。See S. K. Schmidt, The Impact of Mutual Recognition: Inbuilt Limits and Domestic Response to the Single Market, Journal of European Public Policy, December, 2002, pp. 937-938.
欧盟金融服务市场一体化立法涉及银行服务市场一体化、证券和投资服务市场一体化以及保险服务市场一体化等三个领域，包括16个框架性指令和若干技术执行性指令。参见刘轶：《论欧盟金融服务法中的母国控制原则》，载《法学论坛》2006年第3期。
实际上，GATS第7条第1款和《金融服务附件》第3条第（a）款都有关于承认的一般性规定，但两者有着不同的调整对象。通常，服务贸易可以通过“跨境提供”（cross-border supply）、“境外消费”（consumption abroad）、“商业存在”（commercial presence）和“人员流动”（movement of personnel）等四种方式进行，但金融服务贸易通常只能通过前三种方式来实现。GATS第7条调整的是通过“人员流动”方式提供的专业服务，承认的对象是学历以及会计、法律、工程技术和建筑等方面的教育经历或者专业资格。通常，这种承认的结果是便利了服务提供者的市场准入，但不涉及其后续监管，因而是一种静态的承认。《金融服务附件》第3条是关于在金融服务领域推行承认制度的特别规定，承认的对象是金融机构市场准入、持续经营和市场退出等各个环节的审慎监管措施，因而是一种动态的承认。虽然金融服务领域的承认应适用《金融服务附件》第3条的规定，但对于承认的实施条件和程序问题，该附件未规定的，应适用GATS第7条的有关规定。See OECD, Service Providers on the Move: Mutual Recognition Agreements, TD/TC/WP (2002)48/FINAL, Feb. 6, 2003, p. 8.
Annex on Financial Services, Art. 3 (b).
See GATS, Art. 7 (3).
Annex on Financial Services, Art. 3 (a).
根据GATS第5条的规定，成员方可以参加或者签订旨在各参加方之间实现服务贸易自由化的协定。此类协定应涵盖众多服务部门，且能够取消现有的歧视措施，禁止新的或者更多的歧视性措施。协定的参加方应根据该条第7款的规定将上述协定及其扩大或者重大修改的情况向服务贸易理事会备案。
|
