（二）言论自由权与著作权冲突的表现
著作权可以分为精神权利（又称人身权）和经济权利。所以言论自由权与著作权的冲突又可以分为言论自由权与著作权中的精神权利的冲突和言论自由权与著作权中的经济权利的冲突。
一般认为，精神权利包括发表权、署名权、修改权和保护作品完整权。我们结合案例一一来看看言论自由权与这些权利的冲突。如果在《无极》发表前，胡戈由于某种原因得到了《无极》的影像材料，并制作了《馒头》将其发表。此时，胡的言论自由权与《无极》著作权人的发表权发生了冲突。《馒头》引用了大量尚未发表的作品的画面材料，可以看作是胡的侵权（为何《
著作权法》将此规定为侵权，不在此讨论之列）。如果《馒头》没有对其所引用画面和音乐的作者进行署名，我们认为此时胡的言论自由权与署名权发生了冲突。至于在行使言论自由权时必须要对所引用作品的作者进行署名，笔者认为这正是在此两种权利冲突中为了法的公平价值（具体是对作者的公平）的实现而对言论自由权的限制。就《馒头》而言，大家讨论最热烈的是胡戈的言论自由权与《无极》著作权人的修改权与保护作品完整权的权利冲突。修改权是作者对自己作品进行修改的权利，为作者所享有，只有经过作者授权，他人才能修改作者的作品。保护作品完整权是指保护作品不受歪曲、篡改的权利，禁止他人擅自对作品进行修改，而且禁止他人在以改编注释、翻译、制作、表演等方式使用作品时，对作品作歪曲性的改变。修改权与保护作品完整权在
著作权法理论上将其视为同一种权利的正反面。只有作者才有权利对作品进行修改，胡戈将《无极》搞的七零八散，并调乱了这些片断的原有顺序，这便是胡戈在行使其言论自由权时与此两种权利的冲突。胡要评论与创作，便不可避免的要对《无极》进行引用、修改与再加工，破坏了《无极》的结构完整和原意，而这又是《无极》作者根据修改权和保护作品完整权所不愿意看到的，于是产生了冲突。至于判断胡戈的言论自由权是否侵犯了《无极》作者的著作权，笔者认为这已经不属于权利冲突的范畴了，这是对权利冲突的判定与解决了。冲突本是客观实在，无感情色彩与价值评判，而我们在冲突中说谁侵犯了谁的时候，便是对权利冲突的认定与解决了。如果我们说，胡戈的言论自由权侵犯了《无极》作者的著作权，便说明了在与著作权的冲突中，言论自由权进行了不正当的行使，需要对其限制。如果我们说胡戈的言论自由权没有侵犯著作权，其行使是与法有据的，这便说明了立法者在立法中对此种冲突作了预先解决，我们便没有必要限制胡戈的言论自由权。
经济权利可以给作者带来经济收益，而言论自由权与经济权利的冲突会影响到此种经济收益。经济权利又可具体分为复制权，发行权，出租权，展览权，表演权，放映权，广播权，网络传播权，摄制权，改编权与翻译权等。由于篇幅所限及分析相似，笔者在此就不逐个分析，而就《馒头》争论中较典型的复制权、网络传播权、改编权与言论自由权的冲突分析之。复制权和网络传播权都是能给作者带来经济收益的权利，在没有作者许可的情况下，任何人不得进行行使，否则可能对作者的经济收益产生不利。而胡戈在其《馒头》中大量复制了《无极》了画面，并通过网络进行了传播，这便涉及了胡戈在言论自由权的行使过程中与此两项权利的冲突。而判断胡戈的复制是否为合理引用，其传播是否为正当传播则是对权利冲突的价值评判与解决了（上文已叙述）。此案中，笔者认为言论自由权未与改编权产生冲突，原因如下：
著作权法对改编之规定，可认为改编作品是指通过改善作品而创作形成的具有独创之新作品。著作权制度着眼于保护思想表达方式而非思想本身，此处所谓“独创性”是指表达方式而非思想内容。如果内容全新，则并非作为二度创作的改编，而是原创。《馒头》与《无极》相比，不仅在形式上有明显区别，更重要的是内容上也有着本质的不同。胡戈的言论自由形成了一部新作品，而非对原作品的改编，这也就不涉及言论自由权与改编权的冲突了。
（三）言论自由权与著作权冲突的原因
言论自由权是一项政治性权利。它在
宪法层面上也给与创作者以言论自由。
著作权法授予创作者以专有权利，使作品得以广泛传播，保障了这种自由的实现。一个国家或地区，如其人民的创作自由被扼杀，这个国家或地区就失去了持续发展的动力。我们从中可以看出言论自由是从
宪法权利上对著作权的保障。陈导之所以可以拍摄电影，其背后也表明了这是他言论自由权的外在表现。但同时，言论自由权也意味着广大使用者交流思想，传播信息资料的自由。“正如美国最高法院所确认的那样，它不仅包括‘说’‘读’还包括‘听’‘印’，即是一种对著作权作品的‘进入权’”
.。任何一部作品在出版以后，其价值就不仅仅局限于作者了。它需要接受社会上他人的评论（或褒或贬），或者他人的创作活动需要此作品的支持。“今人的创作动机受惠于前人作品的启示，现实的创作素材来源于前人作品的奉献”。一个是权利独享，要“排”；另一个是要分享其权利，要“进”。于是著作权与言论自由权便产生了冲突。在“馒头”争论中，便体现了胡戈言论自由权与《无极》著作权人的著作权之间的冲突。
