全国人代会是国家的最高权力机关，检察机关由其产生，对其负责。我国检察机关恪守法律监督职责，维护
宪法、法律的统一实施，实质是维护全国人大权力和人民权力的尊严。
（二）我国检察权力运行的现行制度不完善
现行司法制度没有为我国检察权力的有效运行提供制度支持。可以说，我国宪法确立的检察制度没有问题，关键在于为我国检察制度提供良好的运行“土壤”。
根据现行司法制度，我国检察机关在履行法律监督方面，主要在于按照诉讼法的规定，对刑事案件和一定的民事、行政案件实施法律监督，但是其监督范围较窄。
三、进一步完善我国检察制度的突破口
突破一：“违宪审查”检察建议权
宪法和《人大监督法》的规定为检察机关行使“违宪审查”检察建议权提供了宪政基础。检察机关是“法律的守护神”，其身系维护
中华人民共和国宪法与法律的一体遵行，实系国家法律维护的“代言人”。尤其对立法、法规等抽象行为的合宪性，人民检察机关有权进行审查，对违宪现象向同级人大或其常委会行使“违宪审查”检察建议权，启动审查程序。
突破二：影响性事件检察调查权
影响性事件包括的范围主要是涉及重大公共利益、国家利益等具有重大影响的事件（也包括案件），例如重大责任事故、重大污染性事件、高考试题泄密事件，以及和渎职有关的案件等。这些影响性事件发生，需要有代表国家的检察机关介入调查，以切实维护公共利益和国家利益。由于目前此类事件多由行政机关组成调查组进行处理，不利于检察机关对案件初查，需要立法进一步对双方权力进行界定，赋予检察机关对影响性事件的检察调查权。
突破三：侦查指挥权
在检警关系中，建立以检察机关为主导的刑事侦查制度，包括检察权对侦查活动的提前介入、引导侦查以及对侦查活动的全程监督。
突破四：检察官独立制度
在提倡检察一体化的同时，我们强调检察官独立制度。而笔者此处的检察官独立中的“检察官”具有独特涵义。此检察官非目前之检察官。笔者提倡的检察官， 其下配备着一定的检察事务官、书记员和后勤工作人员，该检察官的前身应主要是久经历练的检察事务官。检察官对承办的案件具有决定权，并对案件的承担责任；检察事务官、书记员和后勤工作人员均受检察官领导指挥。笔者提倡的检察官独立，实质就是检察官机构独立，检察官本身是一种机构。
