左氏评析《李治芳不服交通事故责任重新认定决定案》
左明
【关键词】案例评析
【全文】
一、问题：第三人资格转移。
本案“真正”的第三人——邱森彬，因交通事故身亡。按照现行的理论，其作为本案第三人的资格转移至他的父母。
诉讼资格转移，是一个法理问题。遗憾的是现行理论没有能够给出详尽、科学的解说。只有转移的结果，而没有转移的理由。诉讼主体是支撑诉权的基础，而特定诉讼主体（转移之后的主体）享有诉权的原因却并未说清。常识：死亡之人的财产依照
继承法，在其死亡（或宣告死亡）的一瞬间，即可按照遗嘱、遗赠扶养协议或法律发生所有权转移，其生前的债权、债务关系一并发生转移。除了财产之外，再没有什么是可以继承的、可以转移的了。如果说有所谓的转移，那么转移的就只有财产。与死者人身有密切关系的所有其他权利和义务，均——无法转移。如：在交通事故责任认定中，行政机关认定死者（假如是造成事故之人）承担相应程度的事故责任（同时还一定会承担违章责任，如吊扣驾照、拘留等。情节严重还会被追究刑事责任。），原本是——无从谈起的。人死如灯灭，皮之不存，毛将焉附？谁来承担相应的交通事故责任？死者吗，还是死者的近亲属吗？简直是开玩笑。不过，死者的民事侵权责任（或民事权利），特别是指其中的财产责任（或财产权利），不因死亡而使死者生前所有的财产也全部“死亡”（即全部丧失），而是可以发生转移——实质就是继承。所以，人死之后留给世界的就只剩下财产收支方面的——纷纷扰扰。其他问题，概不涉及。但“麻烦”的是，许多财产责任（或权利）是以其他责任（或权利）的存在为前提的。如：没有交通事故责任认定，就无法确认当事各方之间的财产责任。所以，看似滑稽的死者的责任认定（包括在刑事附带民事诉讼中，犯罪嫌疑人（未经审判）死亡，如果不再对其提起刑事诉讼进而追究刑事责任的话，那么受害人的民事权益则肯定得不到有效保护。但这一相同原理的问题，在刑事诉讼领域却未被——发现和解决），又是绕不过去的。明明死者没有可能承担这一责任，但是为了谁也不能没有的——钱，还必须“煞有介事”的——强行认定。其实也是——假认定，因为这样的责任，是没有承担主体的。被理论称之为资格转移的主体，就是在为——金钱而战，而目无其他。没有真正当事人参与的却非要解决因死者所产生的诉争，能是恰当意义上的诉争吗？所谓的诉讼资格转移，于情于理——说得通吗？
无疑，诉讼资格转移是一种生硬而又实用的“驼鸟政策”——顾头不顾腚。
